Номинация «Оригинальная работа»
Парышев Алексей Игоревич, старший преподаватель, Институт (филиал) Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, г. Киров за работу «Уголовно-правовая квалификация терроризма»
В настоящее время разрешение проблем, связанных с преступлениями против общественной безопасности, становится задачей исключительной важности для Российского государства. Актуальность данных проблем объясняется тем, что в современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, направленных на создание нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан, охрану государственного и общественного порядка (5). Реализация данных прав нашла отражение в нормах главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), предусматривающей ответственность за посягательства, направленные на общественную безопасность (9).
Особенностью преступлений против общественной безопасности яв-ляется то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предпри-ятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред при-чиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом. При этом непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и обращении с общеопасными предметами (10 с. 480).
УК РФ рассматривает общественную безопасность в качестве составного элемента большой группы общественных отношений, обеспечивающих не только общественную безопасность в узком смысле, но также общественный порядок, здоровье населения, общественную нравственность, экологический правопорядок и экологическую безопасность, безопас¬ность движения и эксплуатации транспорта, безопасность компьютерной информации. Вся совокупность этих общественных отношений именуется в УК общественной безопасностью в широком смысле.
Особое место среди преступлений, посягающих на общественную безопасность в общественной жизни занимают преступления террористического характера.
На основании проведенного анализа, стоит отметить, что в уголовном законодательстве отсутствует единообразный подход в определении понятия «терроризм». В международно-правовых актах, где провозглашается сотрудничество в борьбе с терроризмом, под ним подразумеваются конкретные деяния, которые для целей сотрудничества рассматриваются в качестве уголовно наказуемых. Отдельные авторы, например Бурковская В.А., Маринин Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю. увзывают квалификацию подобных деяний с мотивами их совершения (2 с. 11). В настоящее время назрела необходимость выработки определения данного термина на универсальном уровне.
Также в действующем законодательстве о противодействии терроризму отсутствует и собирательное понятие «преступления террористического характера», к которым ранее, согласно ст. 2051 УК, относились преступления, предусмотренные ст. 205, 206, 208, 211, 277 и 360 УК. Однако, отказавшись от этого понятия, законодатель перечисленные выше преступления, а также деяния, указанные в ст. 278, 279 УК, тем не менее, объединяет в один ряд, признав у них наличие общего признака - они являются проявлением идеологии терроризма в конкретных действиях. Именно такой вывод следует из новой редакции ст. 2051 УК, которая предусматривает ответственность за содействие совершению перечисленных в ней преступлений, т.е. за содействие террористической деятельности (2 с. 10).
ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ТЕРРОРИЗМА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
В ряде зарубежных государств в настоящее время принято специальное антитеррористическое законодательство, формирование которого осуществлялось на протяжении нескольких десятилетий и которое при удачном сочетании с уголовно-правовыми квалификациями позволяет этим государствам осуществлять не только борьбу с терроризмом, но и реализовывать комплекс предупредительно-профилактических мер. Однако далеко не во всех национальных правовых си¬стемах содержится уголовно-правовая квалификация терроризма, террористических актов в прямой привязке к терроризму (3 с. 210).
Также необходимо отметить, что в настоящее время ни российское, ни зарубежное уголовные законодательства, кроме законодательства США, не выделяют в целях преследования составы международного терроризма и не устанавливают ответственность за эти преступления. Национальное уголовное законодательство РФ и зарубежных государств не разделяет терроризм на международный и внутригосударственный.
При этом в национальном праве зарубежных государств сложились два подхода к уголовно-правовой квалификации преступлений терроризма. Мы условно назовем их казуистический и абстрактный.
При казуистическом подходе законодатель не раскрывая определения терроризма, производит его квалификацию как преступной деятельности через конкретно указываемые составы национального уголовного законодательства, которые в ряде случаев квалифицируются как террористические акты.
При абстрактном же подходе понимание терроризма дается через его определение или определение террористического акта как сложного преступления, состоящего из общеуголовных преступлений, совершение которых преследует специальную дополнительную террористическую цель: нарушение безопасности государства и (или) общественного порядка, создание опасности для жизни или здоровья многих людей, ока-зание воздействия на органы власти. В случае доказанности совершения террористического акта (террористической цели), а не общеуголовного преступления срок наказания увеличивается по сравнению с наказанием, предусмотренным для данного общеуголовного преступления. В качестве возможного средства достижения террористической цели рассматривается практически любой вид насилия, определенный национальным уголовным законодательством.
Абстрактный подход, рассматривающий террористический акт как специфическое преступление, имеющее сложный (многоуровневый) объект посягательств, представляется более продуктивным, соответствующим истинной природе терроризма и в большей степени обеспечивающим защиту прав человека от произвола государства, однако требующим более высокой правовой культуры и квалификации оперативно¬го, следственного и судейского корпуса.
Вместе с тем, как в казуистическом, так и в абстрактном подходах прослеживается стремление осуществить более четкое разграничение между общеуголовными пре¬ступлениями и террористическими, что осуществляется за счет: выделения конкретных террористических пре-ступлений (например, террористический акт, захват заложников) или выделения характерных для террористических преступлений целей или признаков, к которым, как правило, относят: наличие политических мотивов и целей; запугивание и устрашение населения; нарушение безопасности государства; общественная опасность совершаемых деяний, жизнь и здоровье граждан, а также путем указания преступлений террористического характера.
При этом отнесение физического лица к числу возможных объектов террористических посягательств свидетельствует о зрелости правовой системы государства, стремящегося пресечь правовым способом любую возможность проявления терроризма.
В настоящее время за рубежом наблюдается тенденция перехода от регламентированной борьбы с отдельными проявлениями терроризма к выработке общего закона о борьбе с терроризмом, то есть переход от казуистического к абстрактному подходу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что терроризм - это политическое преступление, однако, чтобы вести с ним успешную борьбу, его необходимо квалифицировать как уголовно наказуемое деяние.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРОРИЗМА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Федеральный закон «О противодействии терроризму» впервые в национальной правовой практике государств определил терроризм не как отдельные деяния (взрывы, поджоги), а как идеологию насилия и практику воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанную с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий (8). Другими словами, терроризм определяется как многостороннее явление общественной жизни, а не только как отдельно взятый террористический акт. При этом устрашение населения не рассматривается больше в качестве одной из целей терроризма, поскольку оно является средством ее достижения. Включение в определение терроризма «идеологии насилия» имеет далеко идущие правовые последствия, поскольку предусматривается, что противодействовать ее распространению должны будут государственные органы и органы местного самоуправления.
После принятия вышеуказанного закона была изменена и уголовная квалификация терроризма: статья 205 УК РФ «Терроризм» была переименована в «Террористический акт».
Под террористическим актом обычно подразумевается преступное деяние, направленное на управление объектом террористических посягательств при помощи воздействия на специально избранную жертву. Этот признак, по нашему мнению, является главным при отнесении преступлений к числу террористических, за исключением тех редких случаев, когда объект воздействия и (или) устрашения и объект управления террористических посягательств совпадают, например, при посягательстве на жизнь или свободу индивида, занимающегося политической деятельностью в качестве руководителей и членов выборных органов, иных известных участников общественных организаций, в том числе находящихся в оппозиции к существующему в государстве режиму.
Законодатель большинства стран с романо-германской правовой системой определяет терроризм как акты, сами по себе являющиеся традиционными формами общеуголовных преступлений, но совершаемые преднамеренно с целью вызвать панику, беспорядок и террор в органи-зованном обществе, разрушить общественный порядок, парализовать противодействие террору со стороны общественных сил и интенсифицировать беды и страдания общества.
Таким образом, при выработке определения терроризма сложились различные подходы: международно-правовой и национальные, принятые в различных государствах, в том числе исторический, политический, общеправовой и уголов¬но-правовой. Как правило, выработанные при таких подходах определения не совпадают. В качестве примера можно привести ситуацию, сложившуюся в российском законодательстве после принятия Федерального закона «О борьбе с терроризмом», в котором содержалось определение терроризма, отличное от определения, содержащегося в УК РФ. Подобное положение дел явно не способствовало повышению эффективности противодействия терроризму.
По мнению Г. И. Байрамова, существенным недостатком правового определения терро¬ризма является то, что оно не принимает во внимание общественную и политическую природу определяемого феномена. Насилие, лежащее в основе любого террористического акта, является результатом взаимодействия сложных социальных факторов, которые выходят за пределы узких правовых определений и ограничений во внешней политике. Политическое насилие часто проявляется во время борьбы за власть, и это подразумевает, что какая-то группа должна иметь власть для определения своих противников как террористов и тогда группы могут быть представлены как террористические. Таким образом, правовые определения не исчерпывают все ассоциируемые с терроризмом проблемы (1 с. 39).
По мнению же В.В. Мальцева объектом терроризма выступает только общественная безопасность, то есть отношения, обеспечивающие безопасность неопределенного числа членов общества (6 с. 35).
Однако, ряд авторов, с которыми следует согласиться, считают, что терроризм может угрожать не только общественной, но и государственной безопасности (4). Таким образом, объектами тер-рористических посягательств выступают отношения, в основном, в области властно-распорядительных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, охраняемые правом. То есть происходит посягательство на основы конституционного строя, государственную безопасность. Вместе с тем при совершении террористического акта нарушается также общественная безопасность. Следовательно, совершение террористического акта затрагивает безопасность государства, общества и личности.
Подводя определенный итог, следует отметить, что действующее уголовное законодательство нуждается в дальнейшем целенаправленном постоянном совершенствовании для повышения эффективности проти-водействия терроризму и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. При этом совершенствование уголовно-правовой квалификации различных аспектов террористической деятельности является одним из важнейших условий дальнейшего развития системы правового регулирования противодействия терроризму и актуальным направлением дальнейших исследований в данной области.
Так, необходимо разделить ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 205 за сами общественно опасные деяния («взрывы, поджоги или иные действия...»), а также за «угрозу совершения указанных действий» (11 с. 223).
Также стоит отметить, что террористические акты проводятся далеко не всегда в целях воздействия на принятие решения органами власти. Они могут преследовать цель нарушить территориальную целостность государства, его конституционное устройство, то есть посягают на государственную безопасность.
Исходя из сказанного, по нашему мнению, следует расширить целевые признаки террористического акта в статье 205 УК.
Следует также согласиться с замечанием В. В. Мальцева высказанным им еще по старой редакции статьи 205 УК, в отношении того, что угроза совершения террористических действий сама по себе не может наказываться по санкции той же нормы, что и реальный терроризм (7 с. 104). Поэтому, на наш взгляд, целесообразно вынести угрозу совершения террористических действий в отдельную статью УК РФ.
В заключении представляется целесообразным кратко изложить основные положения и выводы.
Во-первых, предлагается рассматривать терроризм как явление, оп-ределяя его как практику воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, включая международные, или физическими лицами, связанную с устрашением населения, отдельных физических лиц и (или) использованием иных противоправных, политически мотивированных насильственных действий, а также как идеологию насилия, осуществ-ляемого в тех же целях.
Под террористическим актом предлагается понимать деяния, совершаемые с намерением причинить смерть или серьезный ущерб здоровью человека или захватить заложников, вызвать состояние ужаса у широкой общественности, или группы людей, или отдельных лиц, запугать население, и представляющие собой преступления по смыслу международных конвенций и протоколов, касающихся терроризма, с целью заставить органы государственной власти, местного самоуправления или организацию, включая международную, совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения.
На наш взгляд, также необходимо рассматривать преступления, совершаемые террористами, как особый вид преступности, представ-ляющий исключительную опасность для государства, как преступления против основ конституционного строя, посягающие на безопасность государства, общества и личности, выделив в УК все террористические составы преступлений в самостоятельный раздел.
В самом же УК РФ следует расширить перечень объектов террористического воздействия, предусмотренных статьей 205 УК РФ, рассматривая в качестве таковых: органы государственной власти и органы местного самоуправления, политические партии, общественные или религиозные объединения, юридических и физических лиц.
Также в действующем законодательстве стоит установить, что террористический акт образуют предусмотренные УК преступления, когда они преследуют террористические цели. При этом следует расширить целевые признаки террористического акта в статье 205 УК РФ.
Наконец, в настоящее время возникла серьезная необходимость дифференциации ответственности, содержащейся в части 1 статьи 205 УК РФ за сами общественно опасные деяния («взрывы, поджоги или иные действия...»), а также «угрозу совершения указанных действий» на основной состав и привилегированный, при этом целесообразно вынести угрозу совершения террористических действий в отдельную статью УК РФ.
Парышев Алексей Игоревич, старший преподаватель, Институт (филиал) Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, г. Киров
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Байрамов, Г.И. Борьба с политическим терроризмом: международно-правовое регулирование: Дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / Г.И. Байрамов. – М., 2004.
2. Бурковская, В.А. Уголовное преследование терроризма: монография [Текст] / В.А. Бурковская, Е.А. Маринин, В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова. – М.: Издательство Юрайт, 2008.
3. Горбунов, Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему [Текст]/ Ю. С. Горбунов. – М.: Молодая гвардия, 2008.
4. Дьяков, С.В. Направления совершенствования уголовного законодательства о государственных преступлениях [Текст]/ С.В. Дьяков // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. - М., 1996.
5. Конституция РФ [Электронный ресурс] : [от 12.12.1993] // РГ. - № 237. - 25.12.1993. - Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. с экрана.
6. Мальцев, В.В. Ответственность за терроризм [Текст] / В.В. Мальцев // Российская юстиция. – 1997.- №11.
7. Мальцев, В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования [Текст] / В.В. Мальцев // Государство и право. – 1998. - № 8.
8. О противодействии терроризму [Электронный ресурс] : [федер. закон РФ от 06.03.2006] // РГ. - № 48. - 10.03. 2006. - Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. с экрана.
9. Уголовный кодекс РФ [Электронный ресурс] : [федер. закон РФ от 13.06.1996] // СЗ РФ. - 17.06.96. - № 25. - ст.2954. - Режим доступа: [Консультант плюс]. – Загл. с экрана.
10. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник [Текст] /Под ред. А.И. Рарога - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2010.
11. Этнорелигиозный терроризм [Текст] /Под Ред. Ю.М. Антоняна – М, 2006.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|