«Основная проблема российской науки - это невостребованность наших научных результатов экономикой и обществом».
Ж. Алферов

Какова же роль науки в сфере противодействия идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма в современной России?
Возможно ли влияние науки на  формирование стратегии этнической парадигмы уголовной политики Российской Федерации? Как осуществляется  воздействие органов государственного управления на детерминанты развития негативных социальных проявлений этнического содержания? Как научно обосновать предлагаемые на государственном уровне меры противодействия идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма?

Необходимо осознать, что актуализация проблем гармонизации межнациональных отношений, укрепления единства многонационального  народа  Российской Федерации, снижения уровня социальной напряженности на этнической почве приобрели актуальность не как следствие событий в Кондопоге Республики Карелия, г. Пугачеве Саратовской области, Западном Бирюлеве  г. Москвы. Любой ученый-конфликтолог подтвердит, что это всего лишь перерастание конфликта в открытую стадию. Проблема глубже и сложнее.    
Состояние и динамика такого показателя как «социальная напряженность в обществе», падение уровня доверия к власти с учетом криминальной ситуации в Российской Федерации неминуемо должны привести к росту фактов экстремистских проявлений, увеличению числа преступлений, маскируемых под акции массового протеста или используемых преступными группировками для совершения преступлений.
Можно прогнозировать повторение аналогичных погромов  в любой точке нашей страны, так как эти события – следствие отсутствия  принятия упреждающих мер для их нейтрализации, что и приводит к открытой стадии конфликта на межнациональной почве.
Обострение национально-этнических проблем требует всестороннего, комплексного подхода, объективного анализа всех имеющихся в арсенале современной науки взглядов и концепций, а также положений, утвердившихся на практике.
О необходимости научного обеспечения борьбы с любыми видами противоправных проявлений в обществе, заявляется постоянно и с большой интенсивностью. Слишком важны и ответственны задачи, которые необходимо решить государственным органам для эффективного противодействия новым вызовам и угрозам. Поэтому от острых вопросов и объективной оценки  состояния науки, использования научного потенциала в сфере противодействия идеологии экстремизма, национализма и религиозного радикализма  не уйти.
Проблема как никогда актуальна. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации относит экстремистскую деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур к основным источникам угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности.
Научным сообществом отмечается, что кризис технологий взаимодействия человека, общества и государства, а также цивилизованный разлом, основанный на все более отчетливой и жесткой духовно-ценностной раздвоенности современного мира, не могли не активизировать процессы формирования экстремизма в массовом сознании, значительно расширили и радикализировали внешние формы этих процессов.
Необходимость поиска новых подходов для разработки методов диагностики (всестороннего изучения причин и условий), экспертизы  и мониторинга проявлений экстремизма в обществе, в том числе в средствах массовой информации - актуальна, как никогда. Требуется совершенствование социально-психологических методов и коммуникационных технологий; использование средств массовой информации для раскрытия антиобщественной природы экстремизма в любых его формах; проведение социально-психологической экспертизы публикаций, теле-радио программ; внедрение социально-психологического мониторинга толерантности подростковой «субкультуры»; реализация программы «качества жизни» для поддержания социального равновесия в обществе. Кроме того, существует необходимость оптимизации научного обеспечения.
В условиях трансформации российского общества, вызванной изменениями в государственной политике последних двух десятилетий, произошли значительные перестановки в социальной структуре, расширение одних социальных групп, сужение и исчезновение других, изменение их доходов, статусов, престижа, качества жизни. Данные изменения приводят  к серьезной ломке системы дифференциации социальных групп в макросоциальной шкале доходов.
Кроме того, в нашей стране достаточно долго наблюдалось пренебрежение необходимостью идеологической основы для социального партнерства сограждан, отражающей концентрированное воплощение культурных традиций населения, системы его ценностей. Все это  стало питательной средой для идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма.

Концепция государственной национальной политики Российской Федерации стала основой  Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. По-сути, Концепция стала той идеологической основой, которая определяла дальнейшие шаги государственных органов управления в сглаживании межнациональной напряженности в обществе, достижения межнационального согласия, и представляла собой изложение общих, принципиальных подходов к разрешению назревших проблем в сфере национальных отношений. Вместе с тем, в этом стратегически важном документе подчеркивалось, что на государственном уровне не стали нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений. Тем самым, отмечая невостребованность   научного обеспечения, авторы Концепции снимали с себя ответственность за результаты реализации предлагаемых ими положений.

Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года разработана с учетом преемственности основных положений Концепции государственной национальной политики Российской Федерации 1996 г.   При этом необходимо отметить, что   государственная национальная политика РФ «нуждается в новых концептуальных подходах с учетом  необходимости решения вновь возникающих проблем, реального состояния и перспектив развития национальных отношений». Таким образом, выводы ученых Российской криминологической ассоциации, указанные ранее, получили подтверждение на государственном уровне. Стратегия до 2025 года, как предполагалось,  должна стать тем документом, который определит новые векторы решения межнациональных проблем адекватные современным реалиям, с учетом ошибок, допущенных при подготовке и реализации Концепции.

Детальное изучение Стратегии показало, что исходя из задач в сфере государственной национальной политики Российской Федерации следует особо обратить внимание на задачи, объединенные законодателем в один блок и направленные на обеспечение межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений.

Поставленные задачи объемны и масштабны для субъектов организующих их исполнение. Вместе с тем, это всего лишь 12 задач из 102 обозначенных в Стратегии - не менее важных, не менее объемных и масштабных.   
Конкретизирует поставленные задачи на начальном этапе План мероприятий по реализации в 2013 - 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.07.2013 N 1226-р.  Сопоставляя документы, нами отмечено, что блоку задач «Обеспечение межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений», обозначенных Стратегией, соответствует IV раздел  указанного Плана. При этом в Плане отражены только девять из двенадцати задач. Но с учетом того, что Стратегия рассчитана на долгосрочную перспективу до 2025 года,  а План – всего на три года до 2015г., на наш взгляд, на первоначальном этапе это приемлемо. Важнее другое, учитывая важность научного обеспечения в принятии концептуальных направлений деятельности, что прямо подчеркнуто в рассматриваемой Стратегии, конкретные мероприятия планируются без эффективного использования научного потенциала.
Так, в 16 пункте  IV раздела  плана «Обеспечение межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений» предусматривающем    проведение социологического мониторинга ключевых показателей состояния межнациональных отношений в российских регионах и социологического исследования по вопросам формирования общероссийской гражданской нации, ведется упоминание об участии Российской академии наук. Заметим, Российская академия наук в Плане указывается не как соисполнитель, а значит при реализации данного пункта Плана в федеральном бюджете финансирование научных исследований не предусмотрено.
Не как соисполнители упоминаются научные организации в п. 17 Плана по созданию и сопровождению системы мониторинга состояния межнациональных отношений и раннего предупреждения межнациональных конфликтов, базирующейся на диверсификации источников информации и предусматривающей возможность оперативного реагирования на конфликтные и предконфликтные ситуации в субъектах Российской Федерации. Какова будет доля участия  научных организаций в исполнении данного мероприятия остается загадкой. Однако, можно предположить - минимальна, так как финансирование научных исследований не предусмотрено.
На наш взгляд, формализм в планировании мероприятий по решению задач, направленных на обеспечение межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, не уместен. Трудно себе представить эффективную борьбу с идеологией экстремизма, национализма, религиозного радикализма, если  научные достижения запланированы лишь для «галочки об исполнении». Научное исследование - это не только фиксация проявлений какого-то явления и аналитическая обработка полученных данных, но, прежде всего,  это новое знание - знание о закономерностях изучаемого явления, закономерностях его развития. Удивительно, но то, что делается научными работниками  или могло бы делаться, зачастую, не востребуется органами власти в центре и на местах.
По-сути, совершается та же ошибка, что и при реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации 1996г., упомянутая выше, - не стало нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений.
Вместе с тем стратегические управленческие решения в сфере противодействия идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма содержат в себе существенный правовой компонент, поэтому роль науки в их выработке и внедрении должна быть приоритетной, соответственно финансирование научных разработок в этой области по остаточному принципу может губительно сказаться на их качестве.
Как отмечают ведущие российские ученые, «проблему повышения результативности научных исследований следует рассматривать во взаимосвязи с выделяемыми ресурсами». В настоящее же время происходит «распыление государственных средств, вследствие чего фундаментальная наука «урезается» в финансовом отношении». Ученые прогнозируют возникновение эффекта “ресурсной ловушки”, когда   «из-за несвоевременного вложения ресурсов ухудшается качество исследований и разработок, отстает инновационное развитие страны, падает эффективность использования средств и нарастает их нехватка в ближайшей перспективе». При этом Ж. Алферов указывает «…мы часто являемся свидетелями, когда чиновники от научных ведомств формируют не реальные цели научных исследований, не задачу, которую надо решить и на решение которой нужно выделить определенные средства, а лишь придуманные ими способы распределения средств».
Таким образом, проблема недофинансирования научных исследований гораздо глубже. Важно принимать во внимание и объем финансирования, и рациональность использования получаемых денежных средств.

В сложившихся условиях, было бы крайне расточительным не использовать уже существующие научные разработки, имеющие актуальность.

Тема противодействия идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма рассматривается различными научными организациями, ведомствами с учетом специфики основной деятельности.
Так, исследования по освещению проблематики этнических и религиозных аспектов в работе с личным составом органов внутренних показали достаточно сложную картину межнациональных отношений. При этом отмечается, что уровень ксенофобных настроений среди сотрудников органов внутренних дел, а также определенное недовольство мерами антиксенофобного характера со стороны национальных диаспор существенно не отличается от положения дел в различных субъектах Российской Федерации.  
Так, этнические меньшинства, и в первую очередь, представители недавно мигрировавших в регион групп, характеризуются фрустрациями и потому нуждаются во внимании со стороны общества во имя нераспространения агрессивных настроений и экстремизма в их среде. Степень неприятия мигрантами принимающего сообщества, распространение негативных установок в отношении коренного населения, или даже нацеленность на экстремистские действия, напрямую связаны со степенью интеграции группы в принимающее сообщество. Любой мигрант, будь то вынужденный или добровольный, находится в состоянии кризиса идентичности, или «культурного шока», который лишает человека устойчивых бессознательных сценариев социального поведения и реагирования. Чем больше культурная дистанция (или различия в структуре идентичностей) между родной страной мигранта и той страной, в которую он переехал, тем сильнее и глубже шок. Мигранту требуется время для выстраивания новой идентичности. Насколько быстро и успешно пойдет этот процесс, во многом зависит от действий принимающей стороны.

Таким образом, не просто бедность или низкий уровень социально-экономического положения провоцирует ксенофобию, агрессию, – во многом причины этих явлений кроятся в отсутствии социальной интеграции и в резких социальных контрастах.

Отмечено, что в случае социальной дезинтеграции похожие негативные чувства испытывают и в целом группы обездоленных, сравнивая себя с «другими» – благополучными. Это не просто отчаяние от бедности (оно нередко ведь делает людей слабыми, безвольными), но и чувство унижения или попранного достоинства. В условиях незавершенных исторических перемен почти неизбежен так называемый «кризис идентичностей», связанный с трудностями социального и культурного самоопределения личности, групп. Стремление к преодолению этого кризиса порождает ряд следствий, которые могут выступать предпосылками ксенофобии, такие как интерес людей к консолидации в первичных, воспринимаемых как естественные общностях - этнических и конфессиональных; усиление ксенофобии; распространение идеологии и норм традиционализма, перерастающих зачастую в фундаментализм.

Возрастание консолидации на этно-конфессиональной основе способно порождать ксенофобии, поскольку в их основе лежат социально-психологические механизмы противопоставления: «мы» - «они». В переломные периоды к ним обычно добавляется еще и негативная оценка чужаков («они» хуже «нас», «мы» - жертвы «их» происков), поскольку поиск внешнего врага, виновника «наших» бед почти неизбежен в условиях дискомфорта, сопровождающего исторические перемены.

Ксенофобия как почва, питающая этнический и религиозный экстремизм, возникает на основе негативизма. При этом имеют место противоположные формы такого самоутверждения - с одной стороны, негативизм по отношению к группам, оцениваемым как стоящие ниже «нас» на цивилизационной лестнице; с другой - негативизм к группам, по отношению к которым группы испытывают соперничество, ущемленность или обиду.

Одним из ярких примеров проявления группового негативизма, можно считать отношение москвичей (жителей мегаполиса, который стал местом «столпотворения культур») к приезжим, зафиксированное в ряде социологических исследований. Наряду  с такими проблемами как недостаточная социальная защита, плохое медицинское обслуживание, нехватка жилья, коррупция и др., как значимую для Москвы ее жители выделяют и проблему с приезжими, мигрантами.

Подчеркнем, что вышеизложенные выводы имели место быть в рамках проведенной научно-исследовательской работы, и нацелены были, прежде всего, на совершенствование профессиональной деятельности органов внутренних дел. Вместе с тем, данные выводы не менее интересны были бы как для других ведомств, так и органов власти в целом.

О том, что проблемы обеспечения национальной безопасности должны решаться в контексте миграционных процессов, неоднократно говорилось на государственном уровне.  Незаконная миграция всегда и везде оказывала негативное влияние на внутриполитическую обстановку, всегда расширяла возможности для активизации деятельности организованных преступных группировок. В качестве примера можно привести 90-е годы в России, когда именно благодаря такой миграции  пополнялись ряды грузинских, азербайджанских, армянских преступных группировок или иначе сказать ОПГ, сформированные по этническому признаку. Оставшиеся без работы на исторической родине молодые люди, приезжают  в Россию на заработки и сейчас. В дальнейшем – с учетом демографической обстановки в различных странах СНГ – значение формирования общего рынка труда будет только возрастать.

Из почти 11 миллионов мигрантов 2,2 миллиона работают законно, 3,7 - учатся, лечатся и прочее. А остальные - составляют так называемую группу риска: они пребывают в России более 90 суток и, возможно, работают незаконно. Большинство приехали из Украины, Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана, Киргизии и Молдовы. При этом следует отметить   «низкое качество» въезжающей на территорию России рабочей силы. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, 40% трудовых иммигрантов не имеют профессионального образования, 20% - не имеют вообще никаких специальных навыков.

В последние годы много говорится о миграции, привлечении иностранной рабочей силы для восполнения убыли трудовых ресурсов в России. В Концепции демографической политики Российской Федерации  признается необходимость привлечения мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции. Очевидно, без мигрантов не обойтись.  Проблема в другом - к процессу миграции извне нужно подходить очень взвешено и ответственно. Помимо  совершенствования миграционного законодательства, определения социально-экономических мер по повышению миграционной привлекательности российских регионов, по адаптации иммигрантов к новым условиям и интеграции их в российское общество, крайне необходимо научное сопровождение миграционной политики. К сожалению, для России стало привычным обсуждать проблемы миграции постфактум. Наблюдается игнорирование существующих научных исследований, реакционность в принятии нормативно правовых новаций, а значит, ошибки в принятии управленческих решений неизбежны.

Крайне нежелательно отсутствие научной обоснованности в законотворчестве. На наш взгляд, после событий в Западном Бирюлеве г. Москвы в Государственной Думе с отчетами должны были выступить не только Министр внутренних дел Российской Федерации, глава Федеральной миграционной службы, но и представители Министерства науки и образования, Министерства регионального развития, Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию для оценки их координирующих усилий. Это «не корпоративное мышление», это – объектиная необходимость. Проблему необходимо решать комплексно, своевременно выявляя «слабые места» и, сосредотачивая основные усилия на главном направлении.

Приведенный пример яркое свидетельство отсутствия комплексности, системности, научной обоснованности в решении стратегически важных задач. Поэтому вполне ожидаемо, что общество и государство в нашей стране пока не смогли предложить адекватные ответы на вызовы радикального национализма, экстремизма, терроризма.
Так, уже можно констатировать, что принятый в 2002 году Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» не достаточно эффективен. Это отмечают  многие исследователи,  в том числе и авторы законопроекта. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)» закончилась преимущественно методическими разработками и не переросла в практическую деятельность. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909, и имевшая силу до  19 декабря 2012 г. – даты утверждения Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, не стала той идеологической основой, которая определяла шаги государственных органов управления в сглаживании межнациональной напряженности в обществе на протяжении шестнадцати лет.

Вместе с тем, в последние десятилетия характеризуются наращиванием численности публикаций и диссертаций, затрагивающих косвенно или напрямую темы экстремизма, национализма, религиозного радикализма.

Так, в открытом доступе российской государственной библиотеки можно ознакомиться со 157 диссертационными работами по исследованию сущности, причин, форм и социальной природы этих социальных явлений. Большей частью, 66,9 % , это научные работы, освещающие экстремизм в различных аспектах. Отрасли науки, по которым присуждена научная степень, представлены: 38 диссертациями в сфере политических наук, 35-юридических, 18-философских, 9-социологических, 4-
исторических, 1-психологических.

В настоящее время имеется достаточное количество работ, раскрывающих тенденции развития современного общества, которые привели к возникновению феноменов экстремизма, национализма, религиозного радикализма, что должно  учитываться в принятии стратегически важных управленческих решений, что  является условием эффективного противодействия распространению идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма в современной России.
Вместе с тем, «разрозненность исследований делает необходимым системный анализ данного феномена, предпосылок и факторов его возникновения, что возможно при социологическом исследовании данной проблемы. Требуется анализ социальных противоречий, лежащих в основе распространения экстремизма в современном российском обществе, необходим прогноз будущего состояния проблемы». Поэтому заявленные государственными программными документами социологические мониторинги ситуации в стране, с одной стороны,  крайне важны для дополнения и развития уже существующих выводов научных исследований. С другой стороны, должны анализироваться с учетом имеющегося научного потенциала.

О неэффективности госполитики в области науки свидетельствует сложившийся дисбаланс: с одной стороны – отсутствие скоординированности и наличие фрагментарности в  принятии управленческих решений органами государственного управления со слабой ориентацией на научные знания, с другой стороны - множество невостребованных научных исследовательских работ по разным отраслям ведомственной науки, диссертаций без теоретически и практически обусловленной сегодняшними реалиями направленности. Вместе с тем отсутствие «спроса» на науку в условиях постоянного сокращения финансирования научной исследовательской деятельности  может привести к квазинаучным исследованиям, деградации научного потенциала.

Создание конкурентоспособного на мировом уровне национального сектора исследований и разработок требует наличия развитой научной инфраструктуры. Для решения поставленной задачи необходимо, чтобы все три составляющие, на которых базируется инфраструктура научных исследований: материальная, организационная и финансовая, - максимально эффективно взаимодействовали в рамках государства.

К сожалению, указанный спектр проблем не находит должного понимания на государственном уровне. Нет взаимопонимания, конструктивного диалога между научным сообществом и органами государственного управления. Учитывая важность научного и экспертного сопровождения проводимой в стране межнациональной политики, сверхактуальности темы противодействия идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма в современной России, все же  предприняты определенные шаги для нахождения консенсуса.
Однако фрагментарное урегулирование противоречий в какой-либо узкой сфере  затягивает решение проблем современного состояния науки в целом.

Так, наряду с тем, что Президент России В.Путин отмечает  позитивные тенденции по решению проблем в российской науке, мнение научного сообщества не столь оптимистично. «Невнимание к фундаментальной науке и недооценка важности независимой и квалифицированной научной экспертизы неизбежно приводит к профанации и растранжириванию средств. Развитие бурной активности деятелей, желание высоких руководителей привлечь внимание напрямую, избегая серьёзной научной экспертизы, приводит производству продуктов среднего класса или лжепроектам».

В начале 2013 г. под руководством главы Российской ассоциации содействия науке (РАСН), академика РАН Евгения Велихова подготовлен доклад «О состоянии науки в Российской Федерации». В докладе говорится, что современное состояние российской науки по целому ряду объективных показателей может быть охарактеризовано как катастрофическое. Тому есть причины объективного свойства, как, например, несовершенство нормативно-правовой базы, явившееся следствием перехода России на новую модель экономики и стремительности мирового научно-технического прогресса в последнем десятилетии. По объективным причинам экономического характера общее финансирование научно-технической сферы в современной России значительно уступает как таковому в СССР, так и современному уровню финансирования во многих развитых и развивающихся странах.

Однако, главная причина проблем современной российской науки, по мнению ученых, - организационная. Речь идет, как о расстановке приоритетов государственного значения (выделении отраслей и направлений, в которых на десятилетия вперед выстраивалась бы последовательная политика государства по планированию и развитию отраслевого комплекса с учетом всех инфраструктурных потребностей), так и о выстраивании системы балансировки личных интересов отдельных руководителей отраслей, корпораций, крупных проектов с интересами государственного развития. Выстраивание правильных схем личной ответственности при четких целевых показателях должно обеспечить выстраивание всех остальных связей в режиме усиления эффективности. При этом сами эти целевые показатели должны быть научно обоснованы долгосрочными стратегическими приоритетами развития государства. Надо признать, что существующие сегодня государственные и, тем более, ведомственные программы-стратегии научно-технического развития носят во многом формальный характер. «Следует различать ученых и менеджеров от науки. Пагубным для развития науки является приоритет «административного восторга», игнорирование «академической свободы» ученых исследователей, авторских прав, оценок научного сообщества, подмена содержательной профессиональной оценки результатов научной работы административной оценкой».

Поэтому о позитивных тенденциях в науке должно заявить научное сообщество. Разрозненные ведомственные научные достижения должны консолидироваться в стратегических государственных документах. Мнение ученых должно учитываться в  распределении финансовых потоков на те или иные научные исследования, исходя из приоритета и сложности решаемых проблем. Необходимо проводить постоянный мониторинг не только научных результатов, но и мониторинг их внедрения, если исследования носили практическую направленность.   Обязательным условием является улучшение координации всех научных подразделений  по выработке согласованной позиции научного сообщества по стратегически важным направлениям государственной деятельности и ее учета в принятии управленческих решений на уровне правительства, министерств, ведомств.  Соблюдение всех этих условий позволит принимать превентивные меры упреждающего характера, что особенно важно в противодействии идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма в современной России.

«Важнейшая задача, которая стоит перед нами – сделать науку востребованной. Без этого её не вывести из нынешнего бедственного положения. Когда наука востребована, всегда появляются средства на реализацию научных разработок». Ж. Алферов

Российская Федерация является одним из крупнейших государств мира с полиэтническим составом населения, обладая при этом этнической (русской) и религиозной (православной) доминантами. В России проживают представители 193 народов, обладающих отличительными особенностями материальной и духовной культуры.

Постсоветский период развития нашей страны осложнен межнациональными конфликтами, террористическими актами, сложной миграционной обстановкой. Время точечных контрмер, направленных на пресечение уже случившихся фактов насилия, жестокости, противоправных проявлений должно уходить в прошлое. Назрела реальная необходимость проведения системной работы превентивной направленности на научной основе. Крупномасштабные социальные явления и процессы, оказывающие неблагоприятное влияние на состояние преступности, должны диагностироваться уже на этапе их зарождения для принятия верных стратегических шагов по упреждению их развития.

Своевременная упреждающая социальная диагностика рассматривается многими отечественными исследователями как основа разрешения межнациональных конфликтов в России, противодействия идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма.

Крайне необходимо достичь согласованности и взаимообусловленности двух процессов: процесса, направленного на разработку научных  знаний,  и процесса принятия управленческих решений на государственном уровне в сфере противодействия идеологии экстремизма, национализма, религиозного радикализма в современной России.

Внедрение научных рекомендаций в практику предполагает заинтересованность в практическом использовании научных познаний. Многое, конечно, зависит от научной общественности. Однако положение самой общественности не может не определяться характеристиками социума. Надлежит также учитывать диалектику взаимодействия научного сообщества с органами государственного управления. В условиях ограниченности финансовых ресурсов для развития фундаментальных исследований имеет большое значение консолидация научного потенциала на приоритетных направлениях.

Список литературы:

1. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.
2. План мероприятий по реализации в 2013 - 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года.
3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации  до 2020 года.
4. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года.
5. Указ Президента РФ от 25 октября 2013 г. № 803 «Вопросы Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию»
6. Азева C.B. Современный политический экстремизм в России.
7. Акунина Ю.А. Социально-культурные условия профилактики экстремизма в молодежной среде.
8. Алферов Ж.И. Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину от 24.07.2013г.
9. Афанасьева P.M. Социокультурные условия противодействия экстремизму в молодежной среде.
10. Вехов И.В. Экстремизм в современной России: механизм воспроизводства и меры социального контроля.
11. Доклад о состоянии науки в Российской Федерации.
12. Долгова А.И. Научное обеспечение борьбы с преступностью и повышение криминологической культуры общества.
13. Домчева Е. Их знают в лицо.
14. Зюков, А.М. Этническая парадигма уголовной политики: монография.
15. Евтюшкин А.Ю. Молодежный политический экстремизм в современной России.
16. Кадиева А.М. Религиозный экстремизм: сущность, причины, пути преодоления.
17.Лопатин И.Д. Экстремизм как социально-политическое явление современного мира.
18. Миндели Л., Черных С.. Проблемы и перспективы финансирования науки и инноваций в России.
19.Отчет федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» о научно-исследовательской работе по теме: «Основные направления совершенствования правового регулирования научной и инновационной деятельности».
20.Открытое письмо ученых Президенту РФ от 08.07.2010г
21.Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью/под. ред. Долговой А.И.
22.Плужников Е.И. Религиозный экстремизм в современной России: проблемы теоретической интерпретации и политической практики.
23.Преступность и духовность/ под ред. Долговой А.И., М., Российская криминологическая ассоциация.
24.Сазанова Е.А. Криминологическая характеристика и предупреждение молодежной преступности экстремистской направленности в Российской Федерации.
25.Семенцов A.M. Институциональные формы молодежного экстремизма в российском политическом процессе.
26.Сентюрин Ю.П. Политический экстремизм и патриотическое воспитание молодежи на современном этапе развития гражданского общества в России.
27.Сериков A.B. Молодежный экстремизм в современной России: динамика и отражение в общественном мнении у студентов.
28. Сиоридзе А.Т. Групповой молодежный экстремизм: криминологическое исследование.
29.Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям от 22.10.2013г.
30. Стенографический отчёт о заседании Совета по науке и образованию от 30.04.2013г.
31. Степанов Н.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом.
32.Узденов P.M. Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия.
33.Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации..
34.Хоровинников A.A. Экстремизм как социальное явление: философский анализ.

Анна Звонарева, Академия Управления МВД России, адъюнкт