Молодежь и Чистый Интернет

Пропаганда алкоголизма и наркомании, терроризм и экстремизм, детская порнография, мошенничество, насилие - мы против этого в Интернете и в жизни!

TruNet

Независимый Сайт Молодежного объединения студентов и молодых ученых России и Ближнего Зарубежья.
Единая Родина, Молодость, Патриотизм, Духовность, Любовь, Семья, Образование, Наука, Культура, Прогресс, Единство наших народов - будущее нашего Величия.
Мы за ВЕЛИКУЮ РОССИЮ!
Все авторские права защищены

«НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ ЭКСТРЕМИЗМА, НАЦИОНАЛИЗМА, РЕЛИГИОЗНОГО РАДИКАЛИЗМА»

Защитникам отечества посвящается

Регистрация / Вход

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМ АКТОМ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

E-mail Печать PDF

На сегодняшний день терроризм выступает в качестве одного из самых опасных явлений современности. Террористические акты влекут за собой массовые человеческие жертвы, разрушение инфраструктуры и сооружений, серьезно сказываются на духовных и нравственных ценностях человечества, провоцируют общественные конфликты, разжигают межгосударственные и межнациональные войны. Ужасающим последствием становится разложение морали, нравственности и духовной культуры людей, что неотвратимо приводит к увеличению масштаба проблемы.
Всего пострадавших в России, то за последние 20 лет в результате терактов погибло почти 2000 тысячи человек. Согласно исследование «Глобальный индекс терроризма», Россия вошла в десятку стран с наивысшим уровнем террористической угрозы. Для борьбы с данным явлением и устранение последствий, государство разрабатывает комплекс нормативно-правовых мер противодействия терроризму.
На сегодняшний день основным средством защиты граждан, пострадавших от террористических актов, является предусмотренная законом компенсация морального и материального вреда. Правовые аспекты этих процедур отражены во многих международных документах, зарубежном и отечественном законодательстве. Однако на данный момент российское законодательство не содержит четкого механизма помощи жертвам теракта. Этот момент требует четкой и конкретной проработки для эффективного функционирования в правоприменительной практике. Проблемным остается распределение ответственности между виновными. Ситуация усугубляется тем, что в большинстве случаев непосредственные виновные в причинении вреда (террористы) уничтожаются в результате принятых мер по пресечению террористического акта. В конце концов, возместить вред, причиненный пострадавшим, просто некому. Высказываются мнения о том, что часть ответственности следует возложить на государство, поскольку оно не обеспечило необходимый уровень безопасности и защиты от возможных террористических актов. Так же вызывают вопросы механизмы подсчета конечной суммы выплат.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный актом терроризма в Российской Федерации

Говоря об обязательстве, возникающем по вопросу возмещения вреда жертвам террористического акта, необходимо в первую очередь отметить положения, закрепленные в ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. №35–ФЗ [7] (далее – ФЗ «О противодействии терроризму»). Согласно п. 1, государство осуществляет компенсационные выплаты пострадавшим. Однако пункт 1.1 указывает, что обязательство по возмещению вреда осуществляется за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.
Нужно отметить, что далеко не во всех случаях преступник, а в случае его смерти, его родственники обладают достаточными средствами для того, чтобы возместить причиненный вред. В таком случае вопрос об обязательствах государства остается открытым. Нами был предпринят анализ международного законодательства, раскрывающего аспект возмещения вреда жертвам террористических актов.
Ст. 52 Конституции Российской Федерации[3] (далее – Конституция РФ) закрепляет положение, согласно которому государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако, исходя из этого положения, нельзя говорить об обязанности государства возмещать ущерб жертвам террористических актов из бюджетных средств даже в том случае, когда этого не может сделать преступник.
Выплата компенсации жертвам преступной деятельности впервые была юридически закреплена в правовых нормах международных актов в 80-х гг. XX века. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений ETS N 116 от 01.02.1988 г. в ст. 2 предписывает, что «когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя для тех, кому был нанесен серьезный урон, а также для тех, кто находился на иждивении погибших в результате такого преступления». [1]
Так же данный международный акт указывает на то, что возмещение производит государство, на территории которого произошло преступление. А также в случаях, когда преступник не может быть подвергнут судебному преследованию или быть наказан. Помимо этого, ст. 4 определяет, что компенсация должна покрывать по крайней мере потерю дохода, затраты на медикаменты и госпитализацию, затраты на похороны, алименты, содержание иждивенцев. К сожалению, далеко не во всех государствах Европы законодательство закрепляет эти принципы.
В ст. 19 ФЗ «О противодействии терроризму» указано, что «социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористического акта, а также лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, включает в себя психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, правовую помощь, содействие в трудоустройстве, предоставление жилья, проводится в целях социальной адаптации лиц, пострадавших в результате террористического акта, и их интеграции в общество и осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершен террористический акт, и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Данное положение выступает гарантией помощи государства, однако на практике, в подавляющем большинстве случаев, эта помощь осуществляется или в недостаточном объеме, ил вовсе не осуществляется.
Положения п. 1 ст. 18 ФЗ " О противодействии терроризму" представляют собой меры защиты государства, выражающиеся в форме денежной компенсации лицам, потерпевшим от акта терроризма, и направлены на восстановление имущественных и неимущественных прав потерпевших. В то же время возложение ответственности на террористов, причинивших вред как физическим и юридическим лицам, следует считать мерой ответственности, направленной на наказание и исправление лиц, совершивших акт терроризма, предупреждение преступлений террористического характера и компенсацию денежных средств, выплаченных государством потерпевшим.
В вопросе реализации механизма возмещения вреда лицам, пострадавшим от террористического акта, особое значение имеет определение соотношения дефиниций "ущерб", "убыток" и "вред", а также выработка их наиболее универсальных определений.
Анализ международных и отечественных нормативных актов показал, что единое представление о соотношении данных понятий на данный момент отсутствует.
Исходя их актуальных в юридической науке положений и вносимых изменений в законодательстве, обоснованных экономическими преобразованиями, под вредом принято понимать «всякое умаление, как-то повреждение, порча и уничтожение, охраняемого законом блага».
Категория "убыток" раскрывает возможные границы восстановления нарушенного имущественного состояния сторон, основанный на существующих в гражданском законодательстве положениях. В правоприменительной практике имеет особое значение разграничение двух видов убытков:
  • юридические, которые под собой представляют денежную оценку, финансовый эквивалент возможных неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав;
  • фактические, представляющие собой конкретные результаты нарушенного материального блага.
Нам видится, что именно последний тип убытков стоит воспринимать как ущерб. Таким образом, убыток отображает юридическое, а ущерб – фактическое выражение неблагоприятных последствий, которые наступили в результате нарушения или лишения лица материального блага.
Стоит отметить, что анализ гражданского законодательства позволил выявить, что термин "убыток" используется в договорные отношения, как правило, во множественном числе. В свою очередь понятие "вред" фигурирует во внедоговорных отношениях, его употребление в положении правового акта указывает на деликатный характер обязательственного правоотношения.
Классификация вреда, причиненного в результате акта терроризма, в юридической науке происходит на основе его направленности на того или иного участника гражданско-правовых отношений:
  • вред, причиненный публичному образованию от непосредственно террористического акта, а также в ходе пресечения террористической деятельности (разрушение сооружений, уничтожение коммуникаций, средств инфраструктуры и др.; расходы, необходимые для их восстановления, затраты на организацию, проведение антитеррористической деятельности и устранение ее последствий);
  • вред (убытки), причиненный третьим лицам в ходе проведения антитеррористической деятельности с целью пресечения террористического акта;
  • вред, причиненный лицам, участвующим в антитеррористической деятельности (гибель, ранение, контузия, увечья, травмы и др.);
  • вред, причиненный гражданам в результате совершения террористического акта, как материальный, так и моральный (гибель людей, утрата трудоспособности, увечья, повреждения или утрата личного имущества [17, с. 10].

Механизм возмещения вреда потерпевшим от  актов терроризма:

субъекты, способы, объем и размер.


Субъекты обязательства вследствие причинения вреда актами терроризма.


На основе проведенного анализа законодательства и научной литературы можно выделить четыре группы субъектов обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом:

  1. Причинители вреда (террорист, террористическая группа, террористическая организация, а также уполномоченные государством правоохранительные органы, которые имеют право на причинения вреда при осуществлении предотвращении, пресечении и ликвидации последствий террористического акта);
  2. Потерпевшие, имеющие право на возмещение вреда (физические, юридические лица, а также государство, непосредственно пострадавшие от террористического акта, в ходе антитеррористических действий, а также лица, нарушение прав которых было вызвано смертью члена семьи, военнослужащие, принимавшие участие в предотвращении, пресечении и ликвидации последствий террористического акта);
  3. Лица, несущие ответственность за возмещение вреда причиненного террористическим актов (причинитель вреда в лице террориста, террористической группы, террористической организации, а также государство);
  4. Лица, не являющиеся непосредственным причинителем вреда, но в силу закона отвечающее по обязательствам перед управомоченным на возмещение вреда (государство, близкие родственники, родственники, близкие лица при наличии установленных законом оснований) [12, с. 14].
Нам видеться необходимым провести более глубокий анализ субъектов обязательства по возмещению вреда для возможной выработки решений ряда вопросов, возникающих как в законодательной сфере, так и в правоприменительной практике.
В числе лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, необходимо выделить специфическую группу, к которой относятся люди, погибшие или пострадавшие при исполнении своих профессиональных обязанностей, связанных с предотвращением или пресечением противоправной деятельности. Положения ст. 21 ФЗ "О противодействии терроризму" закрепляют обязательства по возмещению вреда, причиненного данной категории лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, за государством. Так же данная статья закрепляет фиксированный размер единовременных выплат (пособий) в случае гибели или нанесения увечий такому лицу, которые выплачиваются членам семьи этого гражданина и лицам, находившимся на его иждивении. Однако, в соответствии со п. 6. ст. 21 того же закона, при одновременном возникновении нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется только по одному основанию по выбору получателя. Т.е. лицо, участвующее в борьбе с терроризмом, не имеет права получить одновременно компенсацию за имущественный и неимущественный вред, причиненный террористическим актом.
Анализ действующего ФЗ «О противодействии терроризму» показал, что в нем ничего не упоминается о возмещении вреда, причиненного иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам в результате совершения акта терроризма на территории РФ, хотя в п. 3 ст. 17 Федерального закона от 25 июля 1998 № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (документ утратил силу)[10](далее – ФЗ «О борьбе с терроризмом») отмечалось, что возмещение вреда, причиненного иностранным гражданам, производится за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием сумм этого возмещения. Таким образом, на сегодняшний день Российская Федерация снимает с себя обязательства по возмещению вреда, причиненного иностранным гражданам в террористическом акте на территории РФ.
Большинство нерешенных моментов в данной сфере касается механизма возмещения вреда именно рядовым гражданам, вследствие чего нами было проведено подробное исследование групп субъектов, несущих ответственность за возмещение вреда, прочиненного террористическим актом.
Положения п. 1.1 ст. 18 ФЗ "О противодействии терроризму" закрепляют ответственность по возмещению вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. В результате анализа данной статьи возникает ряд вопросов, недостаточно или вовсе не раскрытых. Во-первых, не очерчен круг лиц, относящихся к числу близких родственников, родственников и близких лиц, что затрудняет возложение ответственности, так как в отраслевых законодательствах он разнится. Так, жилищным законодательством к лицам указанной категории отнесены проживающие совместно с собственником жилого помещения его супруг(а), а также дети и родители (иные родственники – нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ)[8].Военным законодательством к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, отнесены супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») [9].Уголовным правом охватывается категория «близкие родственники», к которой отнесены супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ)[6](далее – УК РФ).
Под близкими лицами в уголовном праве подразумеваются иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений. Данное определение так же не очерчивает конкретный круг лиц для возложения ответственности по возмещению вреда, так как к числу близких лиц может быть отнесена большая часть знакомых преступника.
Во-вторых, для того, чтобы налагать обязательство о возмещении вреда, согласно гражданскому законодательству, необходимо наличие вины, как обязательного элемента состава правонарушения. В данном случае речь идет о возложении такой обязанности на близких родственников, родственников и близких лиц. Таким образом, речь идет о невинной ответственности. Однако, как известно, случаи невиновной ответственности должны быть прямо предусмотрены в гражданском праве. Поэтому этот вопрос остается открытым. Хотя высказываются точки зрения о ненадлежащем воспитании родителями террориста и воздействии его ближайшего окружения на формирование его личности. Однако, по нашему мнению, данное утверждение не должно являться основанием для привлечения родственников террориста к ответственности по крайней мере до тех пор, пока не удастся доказать, что именно их действия привели к такому результату. Тем более что сегодня люди оказываются втянутыми в совершение террористических актов лицами, не имеющими никакого отношения к их близкому окружению.
В-третьих, перед тем, как начать требовать с указанных третьих лиц деньги, сначала необходимо установить, что они были заработаны террористической деятельностью. Это является трудно доказуемым, а в большинстве случаев оказывается, что у третьих лиц и вовсе нет названных средств. Закон предусматривает такой вариант и обязывает субъект РФ, на территории которого произошел теракт, из собственного бюджета произвести выплаты. Одна субъект может сослаться на то, что такими средствами не располагает. После чего он подает запрос в федеральный бюджет. Даже на первый взгляд, очевидно, что данная процедура весьма затянута и требует длительного периода времени на реализацию, на практике она и вовсе редко доходит до логического завершения.
Таким образом, вопрос об ответственности данного круга третьих лица по возмещению вреда жертвам террористического акта остается нерешенным.
Более необходимым нам представляется решение вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма (помимо самого террориста) тех лиц, вина которых доказана относительно совершения ими преступлений, предусмотренных ст. 316 «Укрывательство преступлений» и ст. 205.1 «Содействие террористической деятельности» УК РФ. При квалификации данных преступных деяний родство этих лиц с террористом никакого юридического значения не имеет.
Так же не менее важным является вопрос обязательств государства по возмещению и компенсации вреда.
В отличие от ст. 17 Ф3 «О борьбе с терроризмом» (документ утратил силу), где закреплялось, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта РФ или бюджета РФ с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, в ФЗ "О противодействии терроризму" (действующее законодательство) подобного механизма не предусмотрено.
В соответствие с п. 1 ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму», государство осуществляет компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Имеются точки зрения, в том числе представленные в международных актах, которые будут упомянуты позже, а том, что государство должно признавать часть ответственности за вред, причиненный в результате теракта, так как оно не смогло обеспечить должного уровня безопасности.
Из проведенного анализа норм различных законодательных актов, регулирующих вопрос возмещения вреда жертвам террористических актов, становятся очевидными пробелы и неточности, которые вызывают соответствующие трудности в правоприменительной практике.

Способы, объем и размер возмещения вреда потерпевшим в результате террористического акта

Предпринятый анализ нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы возмещения вреда потерпевшим в результате террористического акта, выявил следующие формы и способы реализации прав потерпевших, предусмотренные законодателем:
  • возмещения вреда в натуре;
  • возмещения причиненных убытков;
  • компенсации морального вреда;
  • выплаты страховой премии в случае обязательного страхования от действий террористического характера.
Нужно отметить, что, чаще всего, под компенсацией понимают действия, имеющие целью уравновесить имущественную либо неимущественную потерю (утрату, умаление) посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме или передаче ему какого-либо иного имущества такого рода, качества и стоимости, которые позволят потерпевшему смягчить понесенные физические и нравственные страдания. Предметом компенсации может быть вред, но не убытки. При этом компенсации подлежит не только имущественный, но и неимущественный (моральный вред).
Проводя сравнение возмещения и компенсации, стоит указать на различия их функций. Так, возмещение призвано вернуть первоначальное положение потерпевшего, а компенсация не устраняет, а лишь уравновешивает отрицательные эмоции и имущественную невыгоду потери.
Наиболее часто применяемым способом возмещения вреда жертвам актов терроризма является компенсация в денежной форме, реже применяется способ возмещения в натуре из-за сложностей в установлении объема такого возмещения.
Одной из трудноразрешимых проблем, как в теории гражданского права, так и в судебной практике, на сегодняшний день выступает вопрос определения размера и объема возмещения вреда, причиненного в ходе совершения или пресечения акта терроризма. Данная проблема ещё более усугубляется тем, что в гражданском праве эти величины урегулированы только для конкретно определенного круга лиц.
Проведенный нами анализ законодательства позволил сделать вывод о том, что аспекты возмещения вреда от актов терроризма основательно регламентируются положениями ФЗ «О противодействии терроризму» (в отношении лиц, принимающих непосредственное участие в борьбе с террористической деятельностью (ст. 21 указанного закона), а так же Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»[11]. Последний устанавливает размер компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями. В соответствие с п. «е» ст. 2 названного постановления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ выделяют бюджетные ассигнования из их резервных фондов для выплаты единовременного пособия:
– членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи;
– семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации;
– гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред – 200 тыс. рублей на человека).
Введение конкретного размера выплат является положительной тенденцией, так как ранее он рассчитывался для каждого конкретного случая исходя из имеющихся «свободных» средств.
По нашему мнению, условия и порядок осуществления этих выплат дают основания полагать, что они являются публично-правовыми и дополнительными, а потому не должны исключать возможность возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Способы, размер и объем компенсации вреда регламентируются нормами ст. 1085, 1086, 1089, 1090, 1091 Гражданскому кодексу Российской Федерации № 14-ФЗ от 26.01.1996 г.[5] Размер компенсации морального вреда, при этом, определяется с учетом следующих критериев:
– степень вины;
– степень физических и нравственных увечий, причиненных потерпевшему, с учетом его индивидуальных особенностей;
– требования справедливости и разумности, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Гражданско-правовой механизм регулирования возмещения вреда, причиненного актом терроризма, в международных актах и зарубежной практике.

Для выработки возможных вариантов восполнения пробелов в законодательстве, а также для налаживания функционирования механизма возмещения вреда, нами был проведен анализ международного права и практики зарубежных стран в данной сфере.

Такой международный акт, как Директива Совета ЕС 2004/80/ЕС от 29.04.2004 г. в ст. 12 предписывает, что «правовые нормы всех государств-участников ЕС должны предусматривать схемы по предоставлению компенсация жертвам умышленных насильственных международных преступлений, совершенных на территории соответствующих государств, которые будут гарантировать справедливую и надлежащую компенсацию жертвам преступлений».[2]Исходя из этого положения, страны-участницы Евросоюза должны на законодательном уровне закрепить универсальные схемы и механизмы для осуществления компенсация, причем они должны базироваться на принципе справедливости.
В целом законодательство и практика многих европейских стран поддерживает и осуществляет компенсации вреда жертвам насильственных преступлений, даже если речь идет не о терроризме. Ряд стран, например, Франция и Великобритания, придерживаются структурного подхода в обеспечении компенсаций, с целью чего в них функционируют специальные общенациональные организации, с помощью которые и осуществляются требования закона. К числу таких организаций относятся фонды. В других же странах, таких как Италия и Испания, работа с жертвами терактов осуществляется только в отношении конкретного случая и не подразумевает единой упорядоченной системы государственной защиты.
Стоит отметить, что в основном государства признают в качестве своей обязанности гарантировать пострадавшим от серьезных насильственных преступлений возмещение вреда, особенно в случаях, когда возмещение от самого причинителя вреда невозможно в силу разных обстоятельств (смерть, низкое материальное состояние и др.). Далее будет приведен сравнительный анализ механизмов возмещения вреда жертвам терроризма в Италии и Франции.

Италия

После ряда крупных террористических актов на территории Италии, в том числе после теракта на вокзале в Болонье, пострадавшими и их близкими были организованы различные организации, которые ставили своей целью обеспечение справедливости путем всевозможных инициатив для защиты интересов пострадавших: рассекречивания закрытых материалов, организация специального расследования и многое другое. Отчасти именно усилия таких организаций поспособствовали созданию и принятию относительно полного законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда жертвам терроризма.
В 2004 году был принят Закон «О новых нормах в пользу жертв терроризма и других подобных преступлений». Этот нормативно-правовой акт предусматривает назначение денежной компенсации всем жертвам терактов и иных подобных актов, а также их семьям, вне зависимости от гражданства и территории совершения данного преступления. Причем компенсация предоставляется в форме пенсии и покрытия расходов на медицинскую помощь лицам, которые из-за террористического акта лишились трудоспособности. Согласно статье 2 люди, которые лишились трудоспособности на 80%, приравниваются в правах с военнослужащими-инвалидами войны, что предполагает увеличение денежной компенсации. Стоит отметить, что данное законодательство под «жертвой» террористического акта как понимает лицо, получившее ранение или увечье, а в случае смерти этого лица, жертвой признается его вдова или вдовец, сироты или родители.
Важной частью нового закона стало возмещение помимо физического, ещё и морального вреда, причиненного жертвам теракта (статья 6). Таким образом, государство берет на себя расходы по оказанию психологической помощи потерпевшим. Так же им предоставляются следующие социальные гарантии: освобождение от расходов на лечение (ст.9), а также от оплаты услуг, которые связаны с правовым и судебным сопровождением дела (ст. 100). Для выплаты компенсаций пострадавшим в результате террористического акта министерствами связи, финансов, юстиции, обороны, иностранных дел и сельского хозяйства совместно создан специальный фонд (ст.16).
Итальянский правовой механизм защиты жертв терактов содержит и другие положительные аспекты. Одним из них выступает положение о том, что право на возмещение ущерба, причиненного в результате террористического акта на территории Италии, имею и пострадавшие, которые не имеют итальянского гражданства. Стоит отметить, что для европейской практики компенсирования это является новшеством, так как традиционно такие выплаты производились только в счет лица, которое имеет или гражданство, или вид на жительство того государства, на территории которого произошел теракт. В правовом механизме многих стран до сих пор сохранились ограничения подобного рода.
Помимо позитивных моментов итальянский закон о компенсациях жертвам терроризма имеет и спорные моменты. Часть критиков указывает на то, что работа итальянского государства с жертвами терактов осуществляется только в отношении конкретного случая и не подразумевает единой упорядоченной системы государственной защиты, в отличие он таких стран Европы как Великобритания или Франция. В Италии отношение к жертвам терроризма основывается на аналогии с иными формами поддержки для социально-незащищенных категорий. И такой подход к компенсационным выплатам характерен для многих европейских стран. Жертва не признается в качестве специфического носителя права на возмещения вреда непосредственно от государства в силу того, что государство не смогло обеспечить безопасность и предотвратить преступление.

Франция

Во Франции компенсации пострадавшим от терроризма выплачивает Гарантийный фонд для жертв террористических актов и других преступлений. Он работает за счет страховых компаний. Последние в свою очередь передают Фонду 4,30 евро от каждого заключенного договора страхования. Доход Фонда ежегодно составляет примерно 280 млн. евро. Так же к названной сумме прибавляются 40 млн. евро, которые являются результатом финансовых сделок, и те средства, которые взимаются с преступников.
На компенсационные выплаты от фонда имеют право люди, пострадавшие во время терактов: к ним относятся раненые и родственники погибших. Так же в Фонд могут обратиться граждане других государств, если они пострадали в теракте, который произошел на территории Франции. Стоит отметить, что компенсации подлежит только ущерб жизни и здоровью. Компенсаций стоимости поврежденного или утраченного имущества занимаются страховые компании, но только в том случае, если оно было застраховано.
Свои денежные операции Фонд не разглашает. По данным французских издательств, в качестве морального ущерба родственники погибших могут получить максимум 30 000 евро (это ≈ 2 млн рублей). А вообще сумма выплат может составлять от нескольких сотен евро до более миллиона евро.
Из чего же рассчитывается размер выплат? Раненым Фонд компенсирует полную стоимость лечения, а также нанесенный ущерб с учетом тяжких физических и психических травм.
Выплаты заложникам террористов рассчитываются в зависимости от количества дней, проведенных в заточении.
При расчете суммы выплат родственникам погибших учитываются такой фактор, как экономический ущерб, который связан с гибелью человека. Данный фактор включает в себя то, было ли погибшее лицо кормильцем в семье, сколько детей находилось на его обеспечении, а также размер его заработной платы. Что касается возмещения морального вреда, что эта сумма варьируется от степени родства с погибшим.
Для того, чтобы получить компенсацию, нужно собрать соответствующий пакет документов и предоставить его в Фонд. Это можно сделать через прокурора, но непосредственно после терактов пострадавшим лучше обращаться напрямую. Сток подачи заявки составляет десять лет после террористического акта. Фонд рассматривает каждое конкретное обращение отдельно. Раненым деньги выплачиваются после прохождения полного курса лечения и выздоровления, когда конечный счет за медицинские услуги будет на руках у пострадавшего. Родственникам погибших в первую очередь оплачиваются похороны (в эту суммы могут так же входить расходы по возвращению тела на родину). Первая выплата производиться в течение месяца. Затем выплачиваются деньги за моральный и экономический вред. Она производиться после окончательного решения о ее размере. Этот срок не превышает трех месяцев.
Подводя итог вышесказанному, несмотря на отсутствие полного и безоговорочного признания права пострадавших требовать непосредственно от государства возмещения вредя, многие государства разрабатывают и апробируют на практике свои собственные механизмы возмещения. Все это свидетельствует о том, что государства не отрицают своей ответственности в данном вопросе, и что они готовы работать в данной сфере даже без внешнего вмешательства.
Что касается Российской Федерации, то нам видеться целесообразной конкретизация следующих моментов, опираясь на зарубежную практику:
  1. Четкое разграничение обязательств государства в вопросе возмещения вреда. Видеться необходимым признание государством за собой обязанности по возмещению вреда потерпевшим от террористического акта, в случаях, когда такое возмещение не может быть произведено за счет лица, являющегося непосредственным причинителем вреда (террорист).
  2. Видеться рациональным учреждение специализированного Фонда, обеспечивающего возмещение вреда жертва терактов в случае, когда преступник и близкие ему третьи лица не могут исполнить данное обязательство.
Защита нарушенных прав жертв акта терроризма по-прежнему является одной из актуальных проблем, так как, в частности, в законе имеются вопросы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которые до сих пор не урегулированы и не конкретизированы. Основным субъектом в отношениях по возмещению вреда потерпевшему является осужденный террорист, отбывающий свое уголовное наказание в виде лишения свободы. Особенность его правового положения является то, что оно определяется, помимо его прав, обязанностей и юридической ответственности как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, ещё и его статусом ответчика в гражданско-правовых правоотношениях по возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

В результате проведенного исследования нами были выявленные

следующие проблемные аспекты и варианты их решения:

  1. На сегодняшний день Российская Федерация снимает с себя обязательства по возмещению вреда, причиненного иностранным гражданам в террористическом акте на территории РФ. Хотя международное право предписывает эту обязанность. Нам видеться справедливым, если наше государство все же возьмет на себя эту ответственность, так как она не смогло обеспечить должной безопасности.
  2. Касаемо механизма возмещения вреда гражданам, пострадавшим в результате террористического акта, остается не конкретизирован круг третьих лиц, несущих обязательство по возмещению причиненного вреда жертвам теракта в случае, когда сам террорист погиб или не может в силу отсутствия данных средств исполнить это обязательство. Нам видеться целесообразным в данном случае прибегнуть к примеру ряда европейских стран, и учредить специальный Фонд.
  3. Необходимым нам представляется решение вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный актом терроризма (помимо самого террориста) тех лиц, вина которых доказана относительно совершения ими преступлений, предусмотренных ст. 316 «Укрывательство преступлений» и ст. 205.1 «Содействие террористической деятельности» УК РФ. При квалификации данных преступных деяний родство этих лиц с террористом никакого юридического значения не имеет.
  4. Так же остается не разъясненным вопрос об ответственности государства. Проведя анализ международного права, нами предлагается вариант частичного признания государством ответственности за то, что им не было обеспечено достаточное и необходимого уровня безопасности и защиты от такого преступления.
  5. Из положительных тенденций стоит отметить установление фиксированного размера единовременных пособий, выплачиваемых жертвам терроризма.
  6. Так же позитивным является то, что ФЗ «О противодействии терроризму» гарантирует пострадавшим реабилитацию в различных установленных формах. Однако ее реализация на практике оставляет желать лучшего.

Миняева Елена Германовна, студентка МГПИ им.  М.Е. Евсевьева,
лауреат Х-го Всероссийского конкурса «Наука и образование против идеологии экстремизма»

Комментарии (1)Add Comment
0
Хороший Анализ
Автор: Арсен Тубаев , 12 Январь, 2020
Прочитал вторую работу автора. Глубокий анализ. Оказывается не все "сидят" в доме-2 и не увлекаются гламуром.
Елена молодец!!!!!!!
Пожаловаться
Голос -
Голос +
Голоса: +8

Написать комментарий
меньше | больше

busy
 
Ты здесь: Главная