Украина не в счет! Там празднует бал «Сатана». Америка, Запад, ну это, так, их дела!«Как аукнется так и – откликнется»! Остается – «Пятая колонна» и регенераты из не системной оппозиции! Но и они – так себе, «маленькие негодяи», на фоне ВСЕНАРОДНОГО ПРАЗДНИКА! Кто остается? Остается – безразличие! Безразличие  к ЗЛУ! Безразличие к РОДИНЕ, безразличие к СЕБЕ, СВОИМ БЛИЗКИМ, К СВОЕЙ ИСТОРИИ!

Вчера смотрел «СПИСОК НОРКИНА». Что вызывает омерзение – это волосатый Бенедиктов из «Эхо Москвы»! Ели тебе ненавистна страна – уезжай! Зачем же «грязь лить»  прямом эфире на свою, пусть и нелюбимую, Родину?

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ.

Украинский кризис резко актуализировал роль России в мировой политике. В этой рискованной игре президент Путин демонстрирует, что у него есть концептуальное понимание, как создавать новый мировой порядок взамен тирании американской исключительности.

Это материал Мегеда Е.В., публикуем без купюр, но с некоторыми сокращениями. Анализируйте, соглашайтесь или опровергайте, комментируйте, главное – выразите свою позицию. Может быть Ваша ПОЗИЦИЯ и определит БУДУЩЕЕ РОССИИ или, наоборот, Ваша инфантильность, будет способствовать дальнейшей колонизации мирового сообщества.

Не следует ожидать фундаментальности исследования. Это лишь заметки, касающиеся некоторых аспектов мировой политики — военно-стратегического, геополитического и идеологического. Здесь нет каких-то окончательных утверждений. Эти заметки лишь призваны побудить задуматься о чрезвычайной сложности протекающих процессов. На фоне этой сложности многие утверждения и комментарии в СМИ представляются крайне легковесными. Значительным выглядит разрыв между частью российской интеллигенции, в представлении которой Россия едва ли не катится в пропасть, и абсолютным большинством народа, как мне кажется, интуитивно чувствующим историческую важность момента, переживаемого страной и миром.

Стратегия выживания.

Разберем сначала военно-стратегиче­скую сторону украинского кризиса с точки зрения России.

Представляется очевидным тезис, что любой правитель обязан в первую очередь заботиться о безопасности своей страны. Наша «прогрессивная общественность» любит повторять: на нас никто не собирается нападать, нас окружают миролюбивые государства, особенно в Европе, а наши внешнеполитические проблемы вызваны нашим собственным поведением, трактуемым как - агрессивное.

Действительно, в данный момент никто не готовит свои войска, чтобы назавтра пересечь наши границы и начать наземную операцию в духе Второй мировой войны. Но означает ли это, что у России нет потенциальных противников в стратегическом смысле, то есть, как могли бы развиваться военные действия, если бы война началась? Здесь ответ очевиден. Россия окружена несчетным количеством американских военных баз. В Европе наблюдается последовательное расширение НАТО на Восток, в недавние годы — уже в Прибалтику, Болгарию и Румынию; в отколотом от Сербии Косове американцы немедленно построили одну из крупнейших баз в мире. А что с ядерным оружием США, его боеготовностью и целями? Оно, несомненно, находится в высшей степени боеготовности, а его основные цели — это объекты на территории России. (Как, впрочем, и для России — соответствующие объекты на территории США.) Системы противоракетной обороны методично приближаются к нашим границам. И хотя сегодня системы ПРО не могут поразить сколько-нибудь значительную часть наших ядерных сил, в будущем это вполне возможно, теоретически никаких препятствий к этому нет. Наконец, не секрет, что в оперативном планировании НАТО Россия по-прежнему рассматривается как противник.

Затронем в связи с Украиной и Крымом лишь один аспектов стратегии — географический. Четверть века назад наша передняя линия обороны на Западе проходила через Восточную Германию, Чехословакию, Югославию( с точки зрения союзнических отношений), Болгарию, Венгрию. Расстояние от этой линии соприкосновения НАТО до советской границы составляло 500–800 км. Ослабление Советского Союза привело к потере влияния в Восточной Европе, краху Варшавского договора, ползучему распространению НАТО и, соответственно, к серьезной потере глубины удаленности возможного театра военных действий от границ СССР. Теперь мы имеем прерывистую линию обороны: Калининградская область — западная граница Белоруссии (нашего надежного союзника) — Приднестровье (хотя и весьма условно, но там все же остаются российские войска) — Крым. Переход Украины под американский патронаж почти наверняка рано или поздно означал бы появление войск НАТО в этой стране и, конечно же, ликвидацию российской военной базы в Севастополе. Приднестровье при этом оказалось бы в глубоком натовском тылу и стало бы практически недоступным. 

Владимир Путин по этому поводу сказал: «Мы… не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на Крымскую землю, в Севастополь… пришли бы войска НАТО и был кардинально изменен баланс сил в Причерноморье».

В этом контексте воссоединение Крыма и России следует рассматривать как важнейшую стратегическую победу! Независимо от того, как будут дальше развиваться события на Украине, насколько агрессивно будут вести себя наши западные «партнеры», и даже, как ни тяжело это написать, независимо от исхода восстания в Донбассе, ключевое стратегическое решение уже осуществлено: Крым остается важным элементом российской системы обороны. И хотя окончательное взятие Украины под американский контроль все еще возможно, а значит, и размещение там военных систем, сохранение Севастополя, и тем более всего Крыма, позволяет удерживать стратегическое равновесие.

Нужно ли вводить войска на восток Украины?Это вопрос – не праздный! Он на грани «жизни и смерти». С одной стороны – само существование наших соотечественников в Донбассе, с другой стороны – готовность России взять на себя ответственность за эскалацию  конфликта между Россией и Киевской хунтой, а по большому счету, между Россией и Украиной.

После референдумов в Донецкой и Луганской областях, на которых граждане вполне определенно отвернулись от киевской хунты и быстрого развертывания трагических событий на юго-востоке Украины «лихая часть российской общественности» требовала развить успех — ввести войска в соседнюю страну и занять всю Новороссию. А это, напомним, весь юго-восток Украины вплоть до Молдавии. На фоне тогда еще вялой реакции Запада многим казалось естественным такое энергичное развитие «наступления». Однако с точки зрения стратегии, подобные действия были , по крайней мере, политически трагичными. По Владимиру Маяковскому - «Одни к Ивану бегут с простертыми руками, другие — к Вильсону стремглав»

Предполагаю, что ввод наших войск в Донбасс мог бы перерасти в войну. А война слишком непредсказуемое занятие, чтобы легко в него ввязываться. Даже сейчас мы наблюдаем определенную консолидацию Запада, чего не было после присоединения Крыма. Решающим фактором здесь стала катастрофа малазийского пассажирского самолета, но кто мог предвидеть эту провокацию? Присутствие российских войск на востоке Украины неминуемо поставило бы вопрос о военной помощи Киеву со стороны НАТО, а возможно, и о вводе войск НАТО на Украину.

Это вовсе не означает, что надо сдать Донбасс. Следует продолжать борьбу иными средствами — политическими, экономическими, информационными, гуманитарными. Более того, ситуация может измениться так, что военный ресурс снова станет актуальным, его нельзя списывать, о нем должны помнить «партнеры».

Геополитический расклад или какова вероятность отрытого вмешательства США в ситуацию на Украине?

А ситуация такова, что США уже вмешались!

Изоляция России — миф или реальность!

Во многих СМИ рассказывают, что поведение России в украинском кризисе изолировало страну, превратило ее в изгоя, а весь цивилизованный мир от нас брезгливо отвернулся. Так ли это? Отнюдь!

Это не только проблематично, но и не реально. Обосновывать нет необходимости.

Подведем итог.

Заканчивается эпоха доминирования концепции американской исключительности.

И хотя по-прежнему, как писал Александр Зиновьев, «теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система — самая лучшая», появились новые сильные игроки, с иным видением, и игнорировать их в условиях глобального единого мира невозможно. Та миссия в мировой политике, которую взяла на себя Россия, указывает, что нам предстоит участвовать в создании новой мировой архитектуры на первых ролях.

Репортаж подготовил Виктор Рядовой, студент МГТУ им. Н.Э. Баумана

< Предыдущая		Следующая >