Взгляд на последышей Бандеры из Белоруссии. Какое будущее у украинских неофашистов. Как воспринимается неофашистская идеология. И, наконец, не пора ли объединиться народам против враждебной идеологии «западанизации» общества.
Сайт публикует статью белорусского политолога Льва Криштаповича (без редакции и комментариев). Прочитай и сделай выводы сам.
БАНДЕРА КЛЯЛСЯ СЛУЖИТЬ ФАТЕРЛЯНДУ ГИТЛЕРА, ЯЦЕНЮК — «МУТТЕРЛЯНДУ» МЕРКЕЛЬ
Нет ничего тайного, что со временем не стало бы явным. И сколько бы ни клялись западные политики в своей верности демократии и правам человека, в душе своей они остаются антидемократами и ретроградами.
Историческое значение бандеровщины на Украине выражается в том, что тайные помыслы западных лидеров она делает явными.
Стоило А. Яценюку немножко повизитировать в Вашингтон и Берлин, как он наконец-то заявил в интервью немецкому телеканалу ARD о «советском вторжении на Украину и Германию» во время Второй мировой войны, и что Россия ныне представляет опасность для мирового порядка и порядка в Европе. Сразу стало все ясно, что именно это есть подлинное отношение нынешних западных лидеров к истории и современности. Как говорится, все возвращается на круги своя.
В свое время Степан Бандера лично клялся в верности Адольфу Гитлеру. «Выражаю вашему превосходительству (Гитлеру) свое глубочайшее уважение», — написал 3 августа 1941 года Степан Бандера. Точно так же в интервью немецкому телеканалу бандеровец Арсений Яценюк лично клянется в верности Ангеле Меркель. Разница в этих клятвах чисто филологическая. С. Бандера клялся верно служить гитлеровскому Фатерлянду, а бандеровец А. Яценюк клянется вечно служить меркелевскому Муттерлянду. Но суть этих клятв одна и та же — это клятва в верности фашизму. Как подчеркнул лидер украинских коммунистов Петр Симоненко, заявление Яценюка означает, что «фашизм официально стал государственной идеологией правящего режима». Фашизм, безусловно, является идеологией нынешнего бандеровского режима в Киеве (не надо только путать бандеровцев с украинцами, это совершенно разные понятия, бандеровцы — это паразитический нарост на теле украинского народа). В этом плане показательна бандеровская инструкция времен Великой Отечественной войны: «Не нужно бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина — ничего страшного в этом нет». Очевидно, что бандеровцы — это враги украинского народа.
Но все дело в том, что фашизм является идеологией не только нынешнего бандеровского режима в Киеве, но и нынешней правящей западной элиты. Абсолютно прав публицист Иван Мизеров, что «Европа уже давно была готова к этим словам Яценюка, что Европа в глубине души давно хотела эти бандеровские слова произнести». Говоря о Европе, в данном случае надо подразумевать Европу меркелей, кэмеронов, олландов и им подобных.
«Антисемитизм — это наш государственный и гражданский долг, — сурово заявила Меркель депутатам Бундестага и после паузы добавила. — Это также касается нападений на мечети». Политологи считают подобные высказывания дурацкими оговорками Меркель, а на самом деле это провиденциальные обмолвки, которые свидетельствуют о фашистской сущности современных западных правителей.
Поэтому когда представитель МИД ФРГ Мартин Шефер резонерствует, что Арсений Яценюк имеет право выражать свою точку зрения в СМИ, так как в Германии действует свобода слова и все вопросы по интерпретации данного бандеровского высказывания он советует направлять автору этих заявлений, то мы тогда в полном соответствии не только со свободой слова, но и исторической правдой имеем право квалифицировать Ангелу Меркель как наследницу Адольфа Гитлера, поскольку она молчит по поводу заявлений Яценюка, молчание — знак согласия, а ФРГ как страну, которую бандеровцы и меркели отождествляют с фашистской Германией.
Вот и выходит: под прикрытием разговоров о свободе слова и демократии поется все та же фашистская песня «Муттерлянд превыше всего».
Разумеется, речь идет не о личностных качествах современных западных лидеров, а о политической природе западной цивилизации, которой присущ такой атрибутивный признак, как фашизм. В 1993 году директор Арлингтонского института стратегических исследований при Гарвардском университете С. Хантингтон опубликовал серию статей под общим названием «Битва цивилизаций». По его мысли, мировая политика вступает в новую фазу, когда основными источниками конфликтов будут уже не идеология и не экономика, а культурно-исторические, цивилизационные различия народов. Поэтому Запад, поучает С. Хантингтон, должен ограничить военное развитие «потенциально враждебных цивилизаций» и усилить попытки по расширению территориальных границ западной цивилизации за счет государств Восточной Европы и Латинской Америки. «В России же и Японии — обеспечить приоритетную поддержку тем группировкам, которые ориентируются на западную модель развития». Это рассуждение С. Хантингтона показательно не в плане оригинальности теоретического анализа современных международных отношений, а как пример ментальности расового превосходства Запада над остальным миром. Подобные рассуждения ничем не отличаются от философии и политики фашизма.
Эту же точку зрения — «Запад против остального мира» — развивал Ж. Аттали, бывший директор Европейского банка реконструкции и развития, член Бильдербергского клуба, в своей книге «Линии горизонта» (1994). В области геополитической, философствовал Ж. Аттали, «новый мировой порядок» связан с консервацией западной цивилизации как «метрополии» всемирной колониальной империи. После таких слов западных «мыслителей» Гитлер может спать спокойно. Его дело в надежных и верных руках.
«Современная политика США, — отмечает американский журналист Эрих Зюсс, — по сути своей не сильно отличается от политики фашистских государств во время Второй мировой войны, одной из главных целей которой являлось разрушение России». Выдающийся немецкий писатель Томас Манн так охарактеризовал природу фашистской Германии: «Это не государство и не социальный порядок, это дьявольское злодейство. Война против него — это священная война человечества против самого дьявола». А известный американский теолог Пауль Тиллих считает весь западный капитализм «дьявольским изобретением».
В самом деле, западная буржуазная цивилизация порывает с христианской, гуманистической и социальной традицией человечества. Апологеты буржуазного образа жизни вполне откровенно признают этот исторический факт. «На протяжении предыдущих столетий, — пишет Майкл Новак в книге „Дух демократического капитализма“, — и христианские святые, и философы осуждали честолюбие и богатство, а Франклин (один из идеологов буржуазной системы ценностей) превратил то, что считалось грехом, в добродетель». Воровать, насиловать, убивать — грешно?! Да кто это выдумал? Ведь франклины, карлейли, морганы, ротшильды, cоросы давно уже доказали, что воровать и убивать — это великие западные добродетели. А вот быть честным, совестливым, согласно оракулам капитализма, это большой грех. Скажете, так ведь это настоящая шизофрения. И будете правы. Как отмечает известный западный философ Ж. Делез, «капитализм производит шизофреников, как всякий другой товар — гвозди, зубную пасту, памперсы, полуфабрикаты и прочее». В том числе, разумеется, и политиков.
Не следует забывать, что становление современного западного общества происходило параллельно с завоеванием территорий других народов. Поэтому ментальной основой международной политики западных лидеров было и остается насилие над другими странами и народами.
Вот почему западная цивилизация превратилась в смертельную угрозу для всего человечества. Эта очевидная бесчеловечность западной модели социально-политического устройства нашла свое признание в Декларации тысячелетия ООН, принятой 8 сентября 2000 года, где прямо указывается, что «нынешние (западные) неустойчивые модели производства и потребления должны быть изменены в интересах нашего будущего благосостояния и благополучия наших потомков». Мировому сообществу нужна новая система планетарных ценностей.
В ее создании России, Китаю, Индии, другим незападным народам принадлежит первостепенная роль.
Лев Криштапович, доктор философских наук (Белоруссия)