Политическая идентичность в системе политических технологий понимается, в самом общем виде, как отождествление лицом, группой или иным коллективным субъектом политических отношений себя с определенными политическими принципами или установками.
(продолжение темы http://www.honestnet.ru/politicheskaya-identichnost-v-usloviyah-tsifrovizatsii-suschnost-osobennosti-ugrozy.html)
Актуальность изучаемой проблематики обусловлена несколькими основными факторами:
Во-первых, важность затрагиваемой темы обусловлена скачкообразной эволюцией политических технологий, техник и методов информационно-пропагандистского воздействия на политическое сознание, поведение, самоидентификацию и осмысление гражданами политической реальности. Формирование позитивного имиджа Союзного государства Беларуси и России в ходе идеологической работы, использование в политике элементов «мягкой силы» будет испытывать значительные трудности без цельного представления о структуре, содержании и методологическом наполнении понятия «политическая идентичность», без осознания места и роли фактора самоидентификации в обществах современного типа. Проблема технологического потенциала изменения и формирования политической идентичности имеет как теоретическую, так и практическую значимость в силу того, что в современном обществе остро стоит проблема кризиса идентичности, связанная с агрессивной экспансией наднациональных космополитических моделей самоидентификации и процессом симуляции политического процесса в виртуальном пространстве. Логичным результатом данного процесса становится то, что электронные СМИ начинают подменять собой акторов политического процесса, а также создавать в границах своего медиаполя собственную политическую реальность.
Во-вторых, в отечественной политической науке проблема содержания политической идентичности как важного фактора современных политических процессов ещё не получила своего должного политологического осмысления как в рамках теории государственного управления, так и в сфере международных отношений. Анализ и конкретизация структурных компонентов и технологических перспектив формирования политической идентичности, раскрытие возможностей и механизмов ситуационной и трансверсальной самоидентификации даёт возможность системного проектирования образа будущего. Сохранение подлинного своеобразия национальной политической культуры несомненно обеспечит политической модели критически важный ресурс выживаемости в стремительно меняющемся мире. Изучение основ и характера технологий формирования и репрезентации политической идентичности жителей Беларуси и России будут органично переплетаться с традиционными моделями восприятия власти, принятия политических решений и политическим менталитетом в деле формирования патриотизма, гражданственности, политического просвещения и агитационной работы.
В-третьих, практическая и социальная значимость изучаемой проблемы обусловлена тем, что она органичным образом связана с проблематикой реализации национальной безопасности как Республики Беларусь, так и Российской Федерации. Деструктивное воздействие радикальных политических групп, субкультур, экстремистских и террористических организаций направлено в информационном пространстве на планомерную эрозию исторической памяти народов, искажение национального политического менталитета и нацелено, в конечном счёте, на окончательную утрату гражданами цивилизационной и политической идентичностей. Противодействие подобным разрушительным процессам является одной из функциональных обязанностей учителя-обществоведа современной массовой школы. Отсутствие у молодых педагогов подобных навыков и механизмов противодействия новым угрозам, появившимся при реализации и углублении процесса цифровизации, приводит к вовлечению школьников, студенческой и рабочей молодёжи в противоправную деятельность. Как следствие планомерного использования манипулятивных политических технологий у молодых людей формируются негативные представления о собственной стране, что является реальным вызовом существованию суверенитета и России и Беларуси. Противодействие подобным разрушительным тенденциям в виртуальном пространстве невозможно вне полноценного исследования сущности, характера и форм формирования политической идентичности в виртуальном пространстве сети Интернет.
В-четвёртых, практическую значимость для институтов государственной власти в обеих частях Союзного государства будут представлять рекомендации по совершенствованию и оптимизации «символической политики» Российской Федерации и Республики Беларусь, как в сфере информационного пространства, так и в области повышения эффективности государственного управления и принятия одобряемых обществом политических решений. Современная политическая наука, как в Беларуси, так и в России, нацелена на сохранение суверенитета и стабильного развития, укрепление и защиту политической идентичности в условиях цифровизации. При этом для Беларуси процесс глобализации и унификации моделей жизни, производства, потребления и досуга создаёт объективные условия для частичной эрозии, а как максимум для маргинализации национальной идентичности Беларуси.
Политическая идентичность в системе политических технологий понимается, в самом общем виде, как отождествление лицом, группой или иным коллективным субъектом политических отношений себя с определенными политическими принципами или установками. Существуя на уровне сообщества, идентичность представляет собой символическую парадигму, которую члены сообщества считают общей для них независимо от их индивидуального опыта. В этом смысле коллективная политическая идентичность «воображается», существует как «стилизованное, символическое, социальное явление» и выступает в качестве политического проекта, самоопределения коллективного «Я», превращая разрозненных индивидов в политическое сообщество, сплоченное общим проектом, целями и ценностями.
Как сфера символического пространства идентичность выступает самовоспроизводящейся сложной целостной системой, в структуру которой входят три группы компонентов, коррелирующих с массовым политическим сознанием
Первая группа представлена глубинными исторически сложившимися компонентами, формирование которых было обусловлено уникальной цивилизационной, геополитической и исторической ситуацией развития данного социума. Политические архетипы, менталитет, формы и традиции индивидуальной и коллективной репрезентации находят своё отражение в коллективной памяти народа и национальной политической мифологии.
Вторая группа состоит из инерционных компонентов, которые целенаправленно конструируются политическими силами посредством набора символических политических стратегий, направленных на утверждение или разрушение паттерна политического поведения или рамки дозволенного. Возникновение такого рода реактивных компонентов в структуре идентичности является результатом планомерных и спланированных усилий.
Третья группа включает в себя ситуационные компоненты системы, которые формируются стихийно в результате хаотичных символических и дискурсивных практик, осуществляемых в условиях коммуникативного пространства.
Коллективная идентичность в форме символической репрезентация политической самости помогает общности противостоять непредсказуемости и неопределённости внешней и внутренней среды. В своих глубинных основаниях коллективная политическая идентичность чужда рефлексии, так как конструируется в немалой степени на основании политических архетипов, стереотипов и установок, которые при постоянном транслировании в конечном итоге становятся «объективным знанием».
Построенная на стереотипах коллективная самоидентификация может быть рассмотрена как средство, механизм и результат отчуждения «нас» и «других», «своих» от «чужих». Символические пространство политической идентичности позволяет индивиду или группе быстро ориентироваться в социально-политическом пространстве политических символов, заполняя пробелы в знаниях с помощью общепризнанных представлений. Политическая социализация в форме политической сигнификации и формирования политической идентичности не в состоянии досконально отразить объективную действительность, напротив, процесс инклюзии в определённую политическую общность объективно ограничивает и упрощает многообразие символической политической реальности, что является не только естественным, но и необходимым условием придания смысла и устойчивости исторически сложившемуся социальному порядку, социальному опыту.
Частично выходя за рамки национальных государств, современная политическая идентичность опирается, прежде всего, на политические, а не на культурные, языковые, этнические или иные неполитические составляющие коллективной идентичности. Понятия национальной и политической идентичности пересекаются в понимании нации как политического, а не этнического сообщества. На наш взгляд, не каждое этническое сообщество является сообществом политическим, так и не каждое политическое сообщество предполагает этническую или языковую общность. Примат политического над этническим началом, как в белорусских, так и в российских трактовках технологий формирования политической идентичности обусловлен, во-первых, тем, что вопрос о полном совпадении русской этнической и российской политической идентичностей, остается открытым и дискуссионным, а во-вторых, тем, что в Республике Беларусь постулируется гражданский, а не этнический национализм, что делает целесообразным использование термина политической, а не национальной идентичности.
На наш взгляд, как для Беларуси, так и для России следует формировать и тиражировать такую модель политической самоидентификации, ядром которой выступает гармоничный симбиоз национальной и гражданской политической идентичностей, а целеполаганием - обеспечение прочной государственности, суверенитета и независимости на международной арене.
Технологию формирования политической идентичности можно представить, как слагаемое из нескольких основных компонентов. Во-первых, представление о самости политического актора при принятии, подчинении или реализации политических решений; во-вторых, определение символических фреймов и границ, детерминирующих место и роль «других» в политической коммуникации; в-третьих, символическая политика в сфере анализа, интерпретации и мифологизации собственной истории, разновидностью которой является моделирование представлений о желаемом будущем.
В основе большинства политической технологии формирования идентичности лежит конструктивистский подход, позволяющий рассматривать идентичность как макро-политический конструкт, цельную систему, структурированную определёнными элементами и обладающую проективными свойствами. С одной стороны, именно конструктивизм составляет теоретико-методологическое ядро процесса проектирования и конструирования идентичности, однако реализация методологического ядра технологий требует обращения к комплексу технологий современной постмодернистской философии, а также символического интеракционизма, позволяющего рассматривать политику не как субстанциональную, а как символическую реальность. Формирование политической идентичности предстает символическим пространством сотрудничества и противостояния моделей воображения, понимания и интерпретации социальной реальности.
Технологию формирования политической идентичности можно обрисовать как конструирование феноменологического переживания субъектом политики тождественности самому себе, связанным с осмыслением личного существования в качестве субъекта политической деятельности». Реализуясь в политическом процессе в форме символического самообнаружения, самоосмысления и презентации многогранной сущности политического субъекта, политическая идентичность выступает когнитивно-рефлексивным способом структурирования в соответствии с определенным уникальным типом собственной самости аутентичного символического универсума.
Символический универсум – это феномен политического сознания, существующий в виде сложного комплекса политических архетипов, стереотипов, символов и мифов, не только определяющих отношение индивида или группы к существующей символической реальности, но и определяющий процесс формирования социальных норм, правил, табу и ролевых моделей поведения.
Таким образом, через приобщение к символическому универсуму в структуре личности формируются устойчивые эмоциональные связи, основанные на вере в мифологемы и идеологемы, составляющие как символический, так и технологический ресурс политической идентичности.
При таком подходе, политическая идентичность как система представлений индивида о своей принадлежности, формируется как результат двух параллельных процессов: когнитивного и рефлексивного. В результате когнитивных усилий субъект политики осознаёт политические различия в пространстве политических отношений. В рамках рефлексии идентичность выражается, с одной стороны - в «отождествление индивидом себя с определенными политическими принципами или установками» а с другой - как осознание «символической проекции политического самоопределения коллективного «Я» самого общества, в рамках символической системы которого существует человек.
Однако, символический универсум, постоянно существует не только в состоянии самоповторения, но и в состоянии реинтерпретации как реальных событий, так и мифо-символических его оснований. Как только общенациональный символический универсум сегментируется и консенсус по базовым ценностям и мифам распадается, фрагментация символического пространства приводят к состоянию когнитивного взрыва, когда массовое сознание испытывает влияние двух противоположно ориентированных интерпретационных машин, задающих как фактическое, так и символическое понимание происходящих событий.
Существуя в рамках символического пространства, политические мифы и идеологические построения являются примером различного функционирования символических дискурсивных систем, чьё фундаментальное различие заключается в механизме формирования ценностных представлений и их интериоризации. Если идеологию характеризует стройность, логичность и рациональность аргументации в процессе формирования политической идентичности, то при развёртывании политического мифа его нарратив раскрывается в виде такого изложения, когда событие или политическая фигура, освящённые в мифе, отсылают реципиентов не к своим причинам, а к своим последствиям. Такая апелляция зачастую воспринимается индивидом или группой как «естественный порядок вещей» и не подвергается сомнению и критическому анализу.
Технологию формирования политической идентичности, таким образом, можно представить, как инсталляцию набора когнитивных моделей восприятия, понимания и репродуцирования моделей символического политического универсума, а политические мифы - как совокупные формы осознания народом своей исторической памяти через осмысления современной социальной действительности. Как символический ресурс политической идентичности миф особым образом выражает национальную идею страны, являясь одновременно символом-сигнификатором, символом-интегратором, и символом-интерпретатором, консолидируя историческую память, придавая ей простоту, стройность, однозначность и должную эмоциональную окраску.
Образы прошлого, будучи артикулированными и актуализированными в политическом дискурсе, и участвуют в конструировании идентичности, становясь её структурными элементами, и продуцируются, трансформируются, репрезентируются под воздействием идентичности. Как элементы формирования политической идентичности мифы – глубинные социокультурные установки «коллективного бессознательного» – наиболее устойчивые элементы символического универсума, «работающие» на сохранение цивилизационной идентичности того или иного народа. Политические мифы рассматриваются как ресурс формирования политической идентичности, выражая собой первичные, архаичные формы адаптации человека к символической среде. Современное политическое пространство также подвергается процессу цифровизации и виртуализации. Эти тенденции затрагивают в том числе и постсоветское пространство. Так, результаты опроса фонда «Общественное мнение» свидетельствуют о том, что доверие россиян к телевидению как источнику информации снизилось с 63% в 2015 г. до 36% в 2019 г., а доверие к новостным сайтам, форумам, блогам и соцсетям выросло. Новостным сайтам в Интернете сегодня доверяют 20% (в 2015 г. – 15%), форумам, блогам и соцсетям доверяют 11% (в 2015 г. – 4%).
Виртуализация политической коммуникации и неконтролируемый процесс политической социализации молодёжи в сети Интернет порождает проблему кризиса государственной и национальной идентичности, а также целенаправленное таргетирование социальных групп пользователей с целью деструктивного на них воздействия. Особую роль в этом процессе играют специализированные политботы. С учетом широких возможностей симуляции в интернет-пространстве, продвинутые нейросети могут обладать практически любыми социокультурными и демографическими характеристиками, что обеспечивает как трудоёмкость определения их истинной идентичности, так и высокую эффективность информационно-коммуникационного пропагандистского воздействия. В результате их деятельности интернет-пользователь сталкивается с массовой ложной артикуляцией общественного мнения, за которой в реальном пространстве могут стоять всего несколько человек, представляющих организованную группу.
Подобное воздействие приводит к изменению ценностных ориентаций молодёжи, её политической культуры, политического и социального поведения. Как следствие планомерного использования манипулятивных политических технологий у молодых людей формируются негативные представления о собственной стране, что является реальным вызовом существованию суверенитета Беларуси. Особенно настораживает тот факт, что число киберсимулякров уже сопоставимо с числом реально существующих интернет-пользователей, т.е. доля нейросетей в пользовательской структуре интернет-пространства крайне велика. Несмотря на то, что сетевое политическое пространство характеризуется множественностью, гипертекстуальностью, полинарративностью, виртуальная идентичность глубоко вторична и лишена уникальности, так как её ризоматическая структура, содержание, а также знаковое наполнение целиком выстраивается из готового набора символического материала. Подобная репост-идентичность в условиях сегментизации сети Интернет неизбежно тяготеет к унификации в связи с тем, что специфической чертой современных социальных платформ является их капсуляция.
Процесс капсуляции как виртуальных социальных платформ так и виртуальной идентичности можно представить как формирование информационно-коммуникационной структуры, в рамках которой «циркулирующие в её закрытом пространстве идеи, символы, смыслы, убеждения, мнения не изменяются за счет критического осмысления информации и восприятия альтернативных объяснительных моделей, а наоборот – лишь сохраняются, самоподдерживаются, закрепляются и даже усиливаются за счет многократного повторения, обсуждения, одобрения среди единомышленников.
Влияние современных СМИ и шоу-бизнеса на формирование политической идентичности характеризуется во-первых, редуцированием символического универсума к ризоматической структуре хаотических, эклектических отрывков, во-вторых, замещением политической социализации как осмысленного символического процесса сознательной деструкцией структурных компонентов и в-третьих, в процессе информационной, социокультурной деградации огромных людских масс, процессы переоформления их в аморфную массу индивидов, лишённых всех форм коллективной идентичности. Эта ситуация обостряется ещё и тем, что по мере упадка государственной политической идентичности происходит систематический перенос властных полномочий, компетенций и механизмов принятия решений на наднациональный уровень, на котором ведущую роль играют транснациональные корпорации. Для Российской Федерации это особенно важно, так как технологический процесс формирования политической идентичности характеризуется отсутствием концептуальной идеологической модели позитивного образа будущего, самоустранением органов государственного управления и школы от проведения политического просвещения и агитационной работы, а также лавинообразным нарастанием в молодежной среде антигосударственных, антинациональных, антитрадиционных леволиберальных идей и ценностей.
Пражский центр гражданского общества с 2019 по 2020 год организовал более 20 грантовых и стипендиальных программ, ориентированных на демократизацию России на сумму более 180 млн рублей. В частности, эти программы направлены на популяризацию идей ЛГБТ-сообщества и смягчение законодательства в сфере потребления наркотиков. При этом проекты Пражского центра рассчитаны не только на жителей России, но и на граждан Украины, Казахстана, Беларуси и других стран бывшего СССР. В тенденции подобных инициатив этой осенью в-пятых классах ГБОУ города Москвы «Школа № 962» пошёл урок толерантности «Давайте жить дружно!», посвященный т.н. Международному дню толерантности, в том числе к сексуальным меньшинствам. Ребята познакомились с «правилами толерантного общения и подготовили выставку творческих работ». Данное мероприятие на наш взгляд напрямую нарушает закон Российской Федерации о запрете пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних.
По нашем мнению, технология формирования политической идентичности россиян в современном официальном охранительском дискурсе хоть и базируется на консерватизме, что защищает политическую культуру и символический универсум России от демонтажа со стороны глобалистских сил, но консерватизм этот имеет реактивный, инерционный характер, и усугубляется отсутствием чётких механизмов инструментального противодействия деструктивным тенденциям. В ситуации целенаправленной передачи и систематического повторения устойчивых общественно-политических смыслов, а также повсеместного исключения из политического дискурса любого альтернативного мнения в рамках т.н. «культуры отмены» (“cancel culture”) политическая идентичность в виртуальном пространстве теряет свою текучую фрагментарность и становится жёсткой ригидной трансверсальной символической структурой, не допускающей никакой критики доминирующего на платформе символического универсума. При чём в области «культуры отмены» или «культуры бойкота» преобладает символическое насилие, которое заключается в лишении актором политического процесса возможности выразить собственную точку зрения, опыт переживания посредством игнорирования или объективации.
Технология «предписанной идентичности» зиждется на примордиализме. Она апеллирует к таким основаниям, как «этническая принадлежность, вероисповедание, социально-профессиональный статус и т. п., которые официально фиксируются во Всероссийских переписях и статистических сборниках более мелкого порядка, либо так или иначе негласно учитываются в разных субъектах Федерации». С помощью механизма «метрификации» данная технология «позволяет многообразие сделать управляемым».
Проблема формирования символического универсума политической идентичности как россиян, так и белорусов крайне остро стоит перед современным обществом. В основу технологического проекта белорусской политической идентичности положена идея не принципиального отказа от русской идентичности и последовательной антироссийской политики, а формирование позитивной гражданской идентичности. Такая модель не исключает возможности общерусской цивилизационной идентичности, но при этом подчёркивает уникальную национальную, политическую, культурную и геополитическую самостоятельность и самость Беларуси как субъекта международных отношений и белорусского народа как носителя уникального языка, культуры и менталитета. С технологической точки зрения следует внимание на то, что в современном политическом дискурсе страны существует сразу несколько совершенно антагонистических образов «настоящего белоруса», формулируемых, соответственно, правящим классом и различными флангами политической оппозиции. При том, что как провластный, так и оппозиционный образы ориентируются на одни и те же социальными исторические ценности, придавая им совершенно различное наполнение. Наиболее опасным и одновременно маргинальным среди этих явлений является т.н. радикальное литвинство, предполагающее не только полный отказ от славянской идентичности, но и полное переформатирование этнокультурного пространства при переориентации на страны Балтии.
Рассматривая технологии конструирования идентичности сквозь призму символического менеджмента, исследователи выделяют три основных модели: спонтанную, фрагментарную модель; проектную, элитарную модель; органическую. Спонтанная и фрагментарная модель характеризуется отсутствием целостно выстроенной стратегии. Она основывается на одной или нескольких инициативах, разовых акциях, которые выглядят как спонтанная, быстрая реакция на то или иное событие. Такого рода модель часто реализуется в рамках проведения торжеств и празднований значимых для определённого региона или локуса юбилейных дат. Проектная и элитарная модель отличается большей целостностью и более обширным охватом сфер воздействия. Она предполагает наличие определённой символической стратегии универсального типа без существенной опоры на местную специфику, реализуемую в форме проекта, программы в конкретных политических или экономических интересах элит. Органическая модель в большей степени ориентирована на консолидацию территориального сообщества. Она характеризуется широким охватом сфер, последовательностью, длительностью, «высоким энтузиазмом внедрения».
Постиндустриальное и информационное общество предлагает индивиду форматы идентичности, связанные с развитием общественных глобальных сетей, формированием концепций и практическим воплощением инновационной и электронной экономики, человеческого капитала, электронной демократии, правительства и государства, цифрового рынка. В процессе эволюции общественной системы происходит усложнение, развитие и увеличение числа социальных и политических ролей, которые примеряет на себя индивид. Фактически на текущий момент идентичность индивида представляет собой матричную структуру, в основе которой находится множество идентичностей, взаимодействующих и взаимодополняющих друг друга.
Вывод:
Постижение места и роли политической идентичности в политическом процессе является важным моментом в системе формирования взглядов на исторический путь белорусского народа как изнутри, в процессе политической социализации, так и извне - для обеспечения имиджа Республики Беларусь на международной арене.
Политическая идентичность может быть представлена в виде объективной данности, коллективного образа, являющегося результатом самоопределения государства, отражённого в общественном сознании.
Компетенции в области технологии формирования политической идентичности имеют первостепенное значение для практической деятельности субъектов политики, так как политическая самоидентификация граждан выступает смыслообразующей эпистемой, которая структурирует и рационализирует в единую матрицу смыслов политическую жизнь общества, политические институты и отношения, принятие и реализацию политических решений, актуализирует набор ценностей и.
Важнейшим условием конструирования позитивной идентификационной модели является сохранение уникальной политической культуры и исторической традиции общества.
Технологию формирования политической идентичности, можно представить, как инсталляцию набора когнитивных моделей восприятия, понимания и репродуцирования моделей символического политического универсума, а политические мифы - как совокупные формы осознания народом своей исторической памяти через осмысления современной социальной действительности.
Как механизм формирования политической идентичности миф особым образом выражает национальную идею страны, являясь одновременно символом-сигнификатором, символом-интегратором, и символом-интерпретатором, консолидируя историческую память, придавая ей простоту, стройность, однозначность и должную эмоциональную окраску. Образы прошлого, будучи артикулированными и актуализированными в политическом дискурсе, и участвуют в конструировании идентичности, становясь её структурными элементами, и продуцируются, трансформируются, репрезентируются под воздействием идентичности.
(печатается в сокращении).
СОРОКИН Александр Алексеевич, Белорусский государственный педагогический университет им. МАКСИМА ТАНКА, Лауреат ХI -го Всероссийского конкурса «Наука и образование против идеологии экстремизма…»
Автор: Анастасия П. , 25 Октябрь, 2021
Автор: Дьяконов В. , 25 Октябрь, 2021
Автор: Барков , 25 Октябрь, 2021
Автор: Дьяконов В. , 22 Октябрь, 2021
Автор: Барков , 20 Октябрь, 2021
Без определения вектора развития молодых личностей более политически просвещенными личностями и построения идеологии на уровне государства нет основания полагать о зарождении в головах юного поколения "справедливых мыслей".
Автор: Дьяконов В. , 20 Октябрь, 2021
Также отдельно по "миф особым образом выражает национальную идею страны". Я считаю, что выражает он не идею, а идентичность и культурные особенности народа. Идея - уже производная от них и других элементов, определяющих нацию.
И вызывает сомнения идея о том, что именно молодежь - наиболее уязвимая в политическом смысле категория людей в интернете. Младшие возраста куда больше времени проводят там, чем старшие. И из-за этого молодежь куда лучше распознает неестественный контент вроде ботов в комментариях, которые часто говорят на языке старших поколений. Что же до идеи формирования личностей молодых людей в процессе обучения, то самыми важными ее элементами должны стать: естественность, добровольность и рациональность. Не будет хоть одного - пойдет отторжение даже справедливых мыслей.
По форме текста: Сам текст написан очень и очень тяжело - даже при знании терминов читать его сложно из-за особенностей построения предложений (причастный и деепричастные обороты используются крайне редко, знаки препинания вроде тире и двоеточия также почти не используются). Если уместить мысль не в одно предложение, а в два и более, то читать это станет куда проще и приятнее. Да, общий объем станет больше, но из-за красоты, что придет на смену строгости, читаться он будет куда быстрее.
Автор: Баба Яга из Москвы , 30 Март, 2021
Отсюда, вывод: если государство не контролирует (в хорошем смысле слова) СМИ и шоу-бизнес, то, не зависимо от количества и качества его силовых институтов, их влияния на общественное устройство страны - оно обречено на провал!!!!!!
Автор: Странник , 30 Март, 2021
Автор: "...Важнейшим условием конструирования позитивной идентификационной модели является сохранение уникальной политической культуры и исторической традиции общества..." , 11 Февраль, 2021
Работа, конечно, интересная, но перенасыщена специальными терминами. Для молодежного сайта можно было бы написать по проще.
Автор: Админ , 31 Январь, 2021
Единая Родина, Молодость, Патриотизм, Духовность, Любовь, Семья, Образование, Наука, Культура, Прогресс, Единство наших народов - будущее нашего Величия.
Мы за ВЕЛИКУЮ РОССИЮ!"
Это анонс сайта "Молодежь и Чистый Интернет".
Автор: Админ , 28 Январь, 2021
Во всяком случае статистка показывает, что в год сайт посещает более 20 тыс. посетителей, а количество просмотров превышает 70 тыс.. За время существования сайта его посетили более 1,3 млн. раз, при этом на сайте нет рекламы, а публикуемые материалы отнюдь не из "гламурных журналов".
Так что "грустить" не надо. Читайте и, если Вы способны к анализу, то получите удовольствие!
Автор: Оракул , 28 Январь, 2021
Автор: Доцент , 27 Январь, 2021
Автор: Артем Беспалов, студент, Краснодар , 27 Январь, 2021
Работа автора заслуживает внимания и актуальна по содержанию. Согласен с Максимом, несколько перенасыщена специальными терминами, но с другой стороны - это хорошо, заставляет думать, искать разъяснение в справочниках, словарях, расширяет понятийный аппарат.
Автор: Максим, студент, Екатеринбург , 25 Январь, 2021
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
