Одним из ключевых факторов существования государства, вне зависимости от формы его правления, является обеспечение суверенитета. При этом суверенитет следует рассматривать в широком смысле слова, как комплексное состояние (по нескольким направлениям) его существования.
Государственный суверенитет - это политическое, правовое свойство (признак) государства, которое выражает верховенство и независимость власти в нем. Суверенитет имеет две стороны: внутреннюю – верховенство внутри страны и внешнюю – независимость на международной арене. Тема суверенитета является одной из центральных проблем в межгосударственных отношениях. Одним из быстро развивающихся направлений развития нашего общества является развитие и внедрение во все сферы жизни информационных технологий. Уровень внедрения и роль информационных технологий сформировало условия, когда функционирования любого общества на современном этапе невозможно будет без обеспечения своих интересов по доступу к ним. Это сформировало ситуацию, когда государство для обеспечения своего устойчивого развития вынуждено заботиться об информационном суверенитете никак не меньше, чем о продовольственном, технологическом, культурном и многих других суверенитетах, непосредственно влияющих на состояние национальной безопасности государства.
Важность и значение информационного суверенитета, в том числе, проистекает из Стратеги национальной безопасности Российской Федерации, где в ст. 56 говорится: «Целью обеспечения информационной безопасности является укрепление суверенитета Российской Федерации в информационном пространстве».
«Информационный суверенитет» или как его еще называют суверенитет в информационном пространстве является важной составляющей национальной безопасности любого государства. При этом каждое государство вправе самостоятельно определять его содержание: задачи, направления реализации, меры обеспечения и угрозы.
Рассмотрение подходов к обеспечению суверенитета продолжим на примере национальных практик стран Северо-Восточной Азии. Целесообразность подобного рассмотрения заключается в уникальном положении стран данного региона, реализующих различные подходы, а также уникальном опыте Китая на пути отстаивания своего суверенитета.
Следует отметить, что, подходы к сущности информационного суверенитета неоднородны. Это вызывает серьезные противоречия между участниками мирового сообщества. Основная роль в формировании политики обеспечения информационного суверенитета отводится государству, поэтому первым подходом обозначим государственный патернализм. Приверженцы этого подхода известны так же, как государственники. Они рассматривают информационное пространство как часть национальной территории, и видят в нем важнейший элемент национальной безопасности. Это идейное течение не консолидировано, и в нем выделяются сторонники внешнего и внутреннего информационного суверенитета.
Отличительной чертой внутреннего информационного суверенитета является обеспечение его мерами, ориентированными на внутреннего пользователя. Страны, придерживающиеся его, не навязывают свое видение другим государствам, но готовы делиться своим опытом с заинтересованными сторонами. Такой подход успешно реализуется в Китае, России и других странах.
Сторонники внешнего информационного суверенитета, напротив, проецируют свое понимание на других членов международного сообщества. При этом под внешним информационным суверенитетом подразумевается политика, направленная вовне, – на всех участников глобального информационного пространства. Политику внешнего информационного суверенитета реализуют США, Великобритания, Европейский Союз и другие государства.
Второй подход к информационному суверенитету, либеральный институционализм, состоит в видении в суверенном праве государств регулировать национальный сегмент потенциальные угрозы фрагментации киберпространства и отключения глобального Интернета.
Третий подход, киберлибертарианство, видит в концепции информационного суверенитета угрозу правам человека. По мнению сторонников этого течения, государства обязаны поощрять и содействовать возможности свободно высказывать свое мнение в сети Интернет. Ограничение возможности высказываться они приравнивают к ущемлению прав человека на образование, участие в общественно-политической сфере, на мирные собрания и объединения. Киберлибертарианцы подчеркивают вклад Интернета в развитие демократии и реализации права свободы слова и СМИ и убеждены, что право доступа к Интернету должно быть возведено в ранг конституционного. Они утверждают, что ограничение прав человека в киберпространстве в пользу обеспечения национальной безопасности государств является неоправданным. В связи с этим ряд государств, а именно, сторонники внутреннего информационного суверенитета, подвергаются критике за их подход к осуществлению политики в национальном информационном пространстве.
Критический голос этих идейных течений активно поддерживают сторонники внешнего информационного суверенитета. Их интерес состоит в обеспечении идейной базы для легитимации своей работы вовне. Значительное место в этом отводится работе с некоммерческими организациями (НКО), организованной по сетевому принципу.
Ярким примером этому служит деятельность некоммерческой организации «Фонд открытых технологий». Фонд занимается поддержкой исследований, разработкой, внедрением и обслуживанием технологий, обходящих меры обеспечения информационного суверенитета в странах по всему миру. Работая под лейтмотивом продвижения «свободы Интернета», с 2012 года он получает государственное финансирование и гранты. В 2023 году на его работу было выделено 40 млн. долл., на 20 млн. долл. больше, чем в 2021 году.
«Фонд открытых технологий» управляет деятельностью нескольких фондов и распределяет получаемые им средства в подчиненные структуры, а они в свою очередь, финансируют работу других некоммерческих организаций и отдельных лиц.
Первый из них – «Фонд свободы Интернета», поддерживает инновационные проекты по обеспечению свободы Интернета, включая разработку технологий, исследования, проекты цифровой безопасности и конференции.
Второй – «Фонд роста и устойчивого развития», оказывает экстренную поддержку в безопасных и эффективных коммуникациях и обходе систем защиты журналистам, правозащитникам и некоммерческим организациям, сталкивающимся с цифровыми угрозами и атаками. В первую очередь речь идет о потребности в технологиях безопасной и бесперебойной связи для сети Агентства США по глобальным СМИ, например, – «Радио «Свободная Азия».
Третий фонд – «Фонд быстрого реагирования», поддерживает расходы пользователей на VPN с открытым исходным кодом и решения для обхода ограничений, обслуживающие пользователей в условиях жесткой цензуры.
Также «Фонд открытых технологий» управляет Программой стипендий по контролю над информацией. Программа предусматривает финансирование проектов по направлениям, входящим в сферу интересов фонда, по всему миру.
Интерес для фонда представляют проекты по развитию технологий, обеспечивающих или расширяющих доступ к Интернету (разработка инструментов обхода блокировки, фильтрации и других методов обхода цензуры). Также эта организация заинтересована в подготовке цифровых активистов и в целом, в расширении возможностей гражданского общества, готовых на общественном уровне оспаривать внутреннюю политику государств, в частности, критиковать национальные законы и оправдывать вседозволенность пользователей в информационном пространстве. Особое внимание уделяется проектам по формированию и изменению национальных подходов и политик различных государств в области обеспечения информационного суверенитета.
На сегодняшний день путем прямого финансирования фондом поддержано около 170 проектов по широкому спектру направлений: разработка приложений, технологии обхода, инфраструктура, интернет-фильтрация, отключение Интернета, операционные системы, коммуникация, сообщество, образование, журналистика и исследования.
Ряд проектов «Фонда открытых технологий» направлен на страны Северо-Восточной Азии. Среди них: проекты «Greatfire («Великий огонь») – расширение сопутствующей свободы», «Китай в мире» и «Защита и документирование цифровых угроз для правозащитников на Тайване».
Проект «Китай в мире» реализуется с 2023 года за счет средств «Фонда свободы Интернета». Работа по нему продолжается. На сегодняшний день на его реализацию выделено 100 тыс. долл. Проект направлен на увеличение количества экспертов, исследователей, практиков и цифровых активистов, которые будут прицельно заниматься изучением политики Китая в области обеспечения информационного суверенитета. При этом предназначение проекта состоит не в нейтральном изучении опыта Китая, а в организации исследований с позиций «цифрового авторитаризма», «цифровых репрессий», а также так называемого «авторитарного влияния» Китая в области свободы Интернета, цифровой слежки и цензуры.
Вместе с тем, реализуемое посредством НКО противодействие Китаю не соразмерно и идет вразрез с пониманием сущности информационного суверенитета в Китае и китайской практикой кибердипломатии.
Стоит оговориться, что в Китае оперируют понятием «киберсуверенитет». Впервые данное понятие было использовано в «Белой книге» 2010 года. Здесь под киберсуверенитетом понималась политика Китая по защите многополярного глобального цифрового порядка и обеспечению глобального благополучия. В Заявлении Китая на Будапештской конференции по киберпространству 2012 года киберсуверенитет был определен как политические полномочия по вопросам государственной политики, связанным с Интернетом, а также назван первым из пяти принципов международного сотрудничества в области киберуправления.
Под ним, согласно «Международной стратегии сотрудничества в киберпространстве» 2017 года понимается осуществление национальными правительствами юрисдикции над инфраструктурой, ресурсами и деятельностью информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ) на своей территории и наличие права защищать свои системы и ресурсы ИКТ от угроз, сбоев, атак и уничтожения, чтобы защитить законные права и интересы граждан в киберпространстве при уважении права друг друга выбирать свой собственный путь киберразвития, модель киберрегулирования и государственной политики в Интернете, а также участии в управлении международным киберпространством на равноправной основе.
Более полное представление о киберсуверенитете дают китайские ученые. Они называют концепцию киберсуверенитета основой китайского подхода к управлению киберпространством, являющейся краеугольным камнем нормативной позиции Китая в киберпространстве, и формирующей ее внутреннюю политику, а также международную кибердипломатию. Киберсуверенитет определяется ими как открытый подход с участием многих заинтересованных сторон, предполагающий с одной стороны, – участие китайского правительства в контроле над цифровой сферой, а с другой стороны, – сотрудничество всех стран на основе равенства, не равный подходу, основанному на руководящей роли правительства.
В китайской практике киберсуверенитет – это концепция, построенная на принципе многосторонности в киберуправлении (multilateral approach). В отличие от многостороннего подхода с участием частного сектора, продвигаемого многими западными государствами (multi-stakeholder approach), Китай призывает к многостороннему подходу к управлению киберпространством с акцентом на более активное участие государств и ведущую роль ООН в построении международного порядка в информационном пространстве.
Китайский киберсуверенитет также трактуют как право принимать необходимые меры для управления деятельностью в киберпространстве в соответствии со своими национальными условиями и опытом, полученным в международном сообществе, а также формулировать законы и положения о киберпространстве. С другой стороны, в нем видят обязанность правительства защищать информационные системы и информационные ресурсы от вторжения, вмешательства, атаки или разрушения, защищать законные права и интересы граждан в киберпространстве, предотвращать распространение информации в киберпространстве, которая наносит ущерб национальной безопасности и интересам, и, наконец, поддерживать порядок в киберпространстве.
В части кибердипломатии Пекин делает ставку на передачу своего позитивного опыта и, в отличии от своих оппонентов, не склонен к созданию негативных политических нарративов в области международной информационной безопасности против других государств. Китай подчеркивает свои сильные стороны и конкурентные преимущества на рынке ИКТ, а также демонстрирует нацеленность на двустороннее и многостороннее сотрудничество в области кибербезопасности (в том числе с США, Великобританией и ЕС). В частности, заявляется, что «Пять принципов мирного сосуществования» (взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности, взаимное ненападение, невмешательство во внутренние дела друг друга, равенство и взаимная выгода, а также мирное сосуществование), инициированные Китаем, имеют свои уникальные преимущества в применении в киберпространстве. Ряд стран предпочитают Интернет, основанный на незападных стандартах и ценностях. Строительство Интернета в рамках проектов, связанных с китайским проектом «Цифровой шелковый путь», представляется привлекательным выбором для этих стран.
Через «Цифровой шелковый путь» Китай предлагает развивающимся странам высококачественную инфраструктуру и программное обеспечение по конкурентным ценам. Китайская версия киберуправления с ее акцентом на суверенитет и многосторонность, а также на ценовую конкурентоспособность, создает спрос на китайские кибертехнологии в рамках «Цифрового шёлкового пути». В то же время, не только развивающиеся страны восприимчивы к китайскому подходу к киберуправлению, но и западные страны, в частности ЕС, становятся все более восприимчивыми к кибернормам Китая
Несмотря на обвинения в «цифровом авторитаризме» Китай признает, что вопросы киберпространства в рамках суверенитета каждого государства решаются его народом, и каждое государство имеет право принимать необходимые меры для управления деятельностью в киберпространстве в соответствии со своими национальными условиями и опытом, полученным в международном сообществе, а также формулировать законы и положения о киберпространстве. Пекин призывает уважать различия в политике киберпространства в разных государствах.
Таким образом, экономическая составляющая международной информационной безопасности, а именно, конкуренция за рынки сбыта ИКТ является главным противоречием между Китаем и его оппонентами. Разница в подходах к информационному суверенитету дает повод для искажения внутренней и внешней политики государств, в частности путем спекуляций на тему «цифрового авторитаризма». Попытки форматирования национальных подходов под флагом «продвижения свободы Интернета» и «цифровой демократии» с широким привлечением НКО представляют угрозу информационному суверенитету всех стран в целом.
Подытоживая следует отметить, что Россия, отстаивая «информационный суверенитет» стоит на позиции уважения к подходам других стран при условии, если они не несут деструктивной сущности.
Ксения Эльяс, студентка МГТУ им. Н.Э. Баумана
Автор: Вероника,Саратов, студентка , 30 Октябрь, 2024
Автор: Наталья Ягодкина, Екатеринбург, студентка , 23 Октябрь, 2024
Автор популярно осветила проблемы внутреннего суверенитета на примере Китая. Но как обстоят дела в России? Не буду рассматривать все стороны этой проблемы, остановлюсь лишь на одной - ТЕЛЕВИДЕНИЕ. Да, на ТВ сложилась не простая ситуация. Страна ведет борьбу за выживание, "все для фронта, все для победы". А что у нас происходит на центральных каналах ТВ? Лишь несколько передач можно назвать патриотическими, остальные направлены на пропаганду потребления, разного вида развлечений и сомнительного содержания "экспертных оценок". О рекламе на ТВ я вообще молчу, особенно раздражает "чудо в перьях", походы за едой (я имею ввиду доставку с кэшбеком) и банковская реклама кредитов!
На этом все, не хочу что бы меня "стерли".